Лондонские бунты, Тахрир и «арабская весна», движение «Occupy Wall Street», Болотная площадь и волна митингов против массовых фальсификаций на парламентских выборах, охватившая в декабре Россию, при очевидной непохожести условий, культурных и политических традиций, состава движущих сил и требований митингующих объединяет одно —
ключевая роль цифровых сетевых медиа и социальных сетевых платформ в организации массовых протестов.
Сетевые механизмы лежат в основе любых коллективных действий, будь то восстание американских колонистов против метрополии, кухонные посиделки во времена застоя или освоение русскими колонистами Сибири. В отличие от неохваченных статистикой Бостонского чаепития или Пугачевского бунта механизмы массовой мобилизации, стоящие за Occupy Wall Street или российской «белой зимой» — Twitter, Facebook (владелец компания Meta признана в России экстремистской и запрещена) и сонм других интернет-сервисов, расцветших за последнее десятилетие, можно исследовать в деталях — достаточно написать программу, собирающую нужную информацию.
Доктор Сандра Гонсалес-Байлон из Института интернета при Оксфордском университете и команда социологов из Университета Сарагосы, работающая под руководством социолога Йамира Морено, так и сделали — написали программу на языке Python и пронализировали активность 87 569 пользователей Twitter, разославших 581 750 протестных сообщений (индексированных на основе списка из 70 протестных тегов) за 35 дней «испанской весны» — широкого протестного движения, кульминацией которого стал массовый митинг 15 мая на мадридской площади Пуэрта-дель-Соль и многочисленные лагеря протеста, оккупировавшие вопреки запретам полиции центральные площади 59 испанских городов за неделю до выборов в национальный парламент.
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"incutNum": 6,
"pic2": "/files3/554/3943554/Puertadelsol2011.jpg",
"picsrc": "Массовый митинг протеста на Пуэрта-дель-Соль. Мадрид, 15 мая, 2011 г. // Wikimedia",
"repl": "<6>:{{incut6()}}",
"uid": "_uid_3943554_i_6"
}
Как показал анализ,
большая часть членов соцсети начинают запрыгивать в протестный поезд, когда доля их протестующих соседей («активистов») превышает 50%.
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"incutNum": 2,
"pic2": "/files3/554/3943554/0001.jpg",
"picsrc": "Рисунок 1",
"repl": "<2>:{{incut2()}}",
"uid": "_uid_3943554_i_2"
}
Чем выше значение порога, тем большее информационное давление должен испытать член сети со стороны соседей, чтобы самому продуцировать протестный мессидж, и наоборот. Как видим, график отображает два локальных максимума — первый над точкой 0,5 («протестует» половина окружения) и второй над 0 — это члены сети, которые отправили протестный мессидж, когда в их окружении не наблюдалось протестных постов вообще,
то есть это те самые инициаторы протестных трендов в «мирных» сегментах сети.
Интересно, что большая часть таких инициаторов приходятся на подсеть симметричного типа (график с точками), между участниками которой установлены обоюдные, то есть более сильные связи, с большей вероятностью отображающие связи людей в реальной жизни, а не на асимметричные сообщества, то есть всю сеть (график с квадратами), в которой преобладает «простой фоллоуинг», когда член сети отслеживает сообщения человека, с которым он лично не знаком, и работающие скорее по модели СМИ с их новостными лентами.
Это важное наблюдение: как видим, новостная сетевая модель (блогерные медиа), безусловно, оказывает влияние на поведение всех членов сети (графики, как видим, синхронизированы),
но локомотивом протеста все равно выступают те онлайн-сообщества, которые сформированы на основе реальных, офлайновых социальных связей и знакомств.
Какие еще факторы влияют на динамику сетевого протеста (подчеркиваем — именно сетевого: ответ на вопрос, как связаны виртуальная и реальная протестная активность юзеров Twitter во время «испанской весны», авторы исследования отложили на будущее)?
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"incutNum": 3,
"pic2": "/files3/554/3943554/0002.jpg",
"picsrc": "Рисунок 2",
"repl": "<3>:{{incut3()}}",
"uid": "_uid_3943554_i_3"
}
Как видим, перед началом митингов доля присоединившихся к протесту зависела от порога вхождения (то есть доли протестного окружения отдельных юзеров сетевой платформы) намного сильней, чем после. Это говорит о том, что перед массовым митингом на Пуэрта-дель-Соль протестные настроения внутри исследуемой сети были «рваными», а вот после
реального, офлайнового события рост протестных настроений стабилизировался.
Иначе говоря, после 15 мая, когда протестные настроения вылились в офлайн, доля виртуального протестного окружения перестала быть ключевым фактором, влияющим на рост протестных настроений. Похоже, таким фактором стали реальные события — митинги и акции протеста, без «подпитки» которых нестабильный виртуальный протест со временем мог просто рассосаться
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"incutNum": 4,
"pic2": "/files3/554/3943554/0003.jpg",
"picsrc": "Рисунок 3",
"repl": "<4>:{{incut4()}}",
"uid": "_uid_3943554_i_4"
}
Видно, что протестная блогерская активность членов сети с низким значением порога (первых протестных активистов и тех, кто легко присоединяется к протестной волне)
не зависит от того, как меняется протестная насыщенность их френд-ленты.
А вот для тех, кто менее склонен реагировать на протестные сигналы, изменение интенсивности важны, притом для членов сети, менее всего подверженных протестным экспозициям (с уровнем «протестного» порога, превышающим 0,5), важны особенно: последние проявляют активность (пишут сообщения с протестными тегами) лишь тогда, когда интенсивность протестных «вспышек» в их сетевом окружении сильно увеличивалась.
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"incutNum": 5,
"pic2": "/files3/554/3943554/0004.jpg",
"picsrc": "Рисунок 4",
"repl": "<5>:{{incut5()}}",
"uid": "_uid_3943554_i_5"
}
И опять, как не сложно заметить,
переломным моментом, не давшим протестным сигналам одиночек раствориться внутри сильно флуктуирующей виртуальной сети, стал офлайн — выход людей на городские площади.
Итак, анализ протестной активности, наблюдавшейся в социальном сетевом сервисе, охватывающем 86 тысяч пользователей, предшествовавшей и далее развивавшейся параллельно с протестной активностью в офлайне во время «испанской весны», показал следующее:
— большая часть членов соцсети начинает запрыгивать в «протестный поезд», когда доля их протестующих френдов начинает превышать 50% («умеренные» юзеры);
— локомотивом протеста, рекрутирующим новых членов, выступают онлайн-сообщества, которые сформированы на основе реальных, офлайновых социальных связей и знакомств;
— стабильный рост протестной волне обеспечивают офлайновые акции — митинги и акции протеста;
— переломным моментом, не дающим протестным сигналам растворится внутри виртуальной сети, демонстрирующей повышательную энтропию (флуктуирующей в широком диапазона пороговых точек), также является офлайн — выход протестующих людей на городские площади.
Последние три пункта несколько размывают популярный ныне тезис, что интернет и сетевые социальные сервисы являются провозвестниками некоего «нового социального порядка» — сетевой культуры, приходящей на смену иерархичным институтам.
Безусловно, они интенсифицируют горизонтальные социальные связи и протестные настроения, однако критическим условием, поддерживающим протестную активность, все равно остается улица и способность протестующих предложить обществу реальную альтернативу, а не только планшетную игрушку с интернетом.
Что касается альтернативы, то похвастаться участникам «испанской весны» пока что нечем: вопреки требованиям переформатировать политическую систему на выборах 22 мая победила одна из двух традиционных партий, вряд ли воспринимающая «Твиттер» как серьезную электоральную базу.