Размер шрифта
Новости Спорт
Выйти
Война США и Израиля против ИранаВспышка хантавируса
Наука
ТВЗ

Смазка СПИДу не помеха

Испытания очередного геля от ВИЧ закончились неудачей

Трёхлетние испытания вагинальной смазки против ВИЧ окончились неудачей. PRO 2000 стал первым гелем, показавшим хоть какую-то эффективность, но 30-процентное снижение передачи ВИЧ нельзя назвать даже статистически достоверным. Кроме того, подопытные продолжали пользоваться презервативами, и где тут заслуга геля, а где кондомов — неясно.

Несмотря на разнообразие презервативов, уже давно заполнивших отдельные стенды в супермаркетах и аптеках, ученые продолжают искать всё новые и новые способы безопасного занятия сексом. Для фармацевтов такие «этические» средства, как «воздержание» и «постоянный партнёр», – не вариант, так что эта индустрия «приняла решение» работать над смазками и различными гелями, потенциально способными защитить от передачи половых инфекций.

Завершившееся испытание очередного геля под названием PRO 2000 оказалось самым успешным из всех до сегодняшнего дня. Что не мешает признать средство провальным, а его показатели – неудовлетворительными.

врез №
skin: article/incut(default)
data:
{
    "_essence": "test",
    "click": "on",
    "id": "2912517",
    "incutNum": 1,
    "repl": "<1>:{{incut1()}}",
    "uid": "_uid_2938830_i_1"
}
Учёные надеялись, что рабочие частицы геля, несущие отрицательный заряд, будут связываться с положительно заряженными белковыми лигандами вирусной оболочки (GP120), необходимыми для проникновения в клетку. Таким образом, лиганды не смогут более связываться с рецепторами на поверхности клетки и не смогут в неё проникнуть. Но полупроцентный полинафталенсульфонат (а именно это вещество кроется за «профессиональным» названием) снизил вероятность передачи ВИЧ всего лишь на 30%. Кроме того, в связи с относительно небольшими размерами выборки этот показатель пока даже нельзя назвать статистически достоверным.

Дело в том, что любые знания о передаче ВИЧ базируются исключительно на эпидемиологических данных: из-за этических соображений ученые не могут заставить тысячи инфицированных и здоровых людей заниматься разными видами секса с «защитой» и «без», так что им остается только регулярно наблюдать ту или другую группу риска и делать соответствующие выводы, полагаясь на достоверность предоставляемой добровольцами информации.

Риск передачи ВИЧ

на 10 000 незащищенных половых контактов (вводящий/принимающий партнёр):
при фелляции – 0,5/1;
при вагинальном сексе – 5/10;
при анальном сексе – 6,5/50.

Разница для вводящего и принимающего партнера объясняется следующими факторами.

Объем семенной жидкости, попадающей во влагалище женщины при незащищенном половом акте, в 2–4 раза больше, чем количество выделяемого женщиной секрета, а значит больше и количество попадающих в женский организм вирусных частиц;

Площадь поверхности, через которую вирус может проникнуть внутрь, у женщины значительно больше (слизистая оболочка влагалища намного больше открытой части головки полового члена).

В семенной жидкости ВИЧ содержится в большей концентрации, чем в секрециях влагалища.

Гигиенические процедуры после полового акта у мужчин провести легче, и они более эффективны, чем женский туалет: сперма может оставаться во влагалище в течение нескольких дней и послужить источником последующего заражения.

Во время полового акта женщина всегда является принимающим партнером, что и обуславливает ее повышенный риск заражения.

Именно таким образом было установлено, что вероятность передачи вируса при вагинальном половом акте составляет 0,1% от мужчины к женщине и 0,05% — в обратную сторону. Постоянное же использование презервативов снижает риск передачи в «наполовину зараженных» гетеросексуальных парах на 85% (по данным Агентства международного развития США, pdf-файл).

И если бы не жажда «остроты ощущений», случаев инфицирования ВИЧ при гетеросексуальном контакте, на который приходится большая доля новых эпизодов инфекции в развитых и, казалось бы, «образованных» странах, было бы гораздо меньше. Однако защищённые контакты продолжают сравнивать с «душем в пальто», так что гель, показавший хотя бы сравнимую с презервативами эффективность в этом вопросе, наверняка стал бы суперпопулярным. Но пока рекламные слоганы, ролики и плакаты, наверняка заготовленные производителями PRO 2000, придется попридержать.

PRO 2000 – далеко не первая попытка фармкомпаний создать микробицидный гель. Одни, как нынешний герой, должны противодействовать проникновению вируса через стенки клеток, другие борются с вирусами и заодно бактериями за счёт изменения кислотности во влагалище, третьи – работают, как средство для мытья посуды, растворяя жирные кислоты клеточной мембраны.

Только все проводившиеся до сегодняшнего дня испытания на людях не показали статистически значимого эффекта. Так было и с препаратом SAVVYY, и с многообещавшим Carraguard.

А в случае с сульфатом целлюлозы ученым даже пришлось прервать исследования из-за подозрений, что препарат не мешает, а даже, наоборот, способствует передаче ВИЧ.

В случае с PRO 2000, который начал своё движение по сложной пирамиде клинических испытаний ещё в 2001 году, была показана и практически «абсолютная» эффективность в предотвращении инфекции в культурах клеток in vitro за счет блокирования проникновения вируса за клеточную стенку, и отсутствие осложнений при «приеме», а точнее намазывании здоровыми женщинами.

А вот испытания фазы II/IIb, под кодовым названием HPTN 035, такой «абсолютностью» похвастаться не могут. Из 3$nbsp;099 жительниц США и четырёх африканских стран, разделенных в феврале 2005 года на четыре равные группы, у 194 к концу испытаний была зарегистрирована ВИЧ-инфекция.

Тридцать шесть из них были в группе PRO 2000, 54 – принимали другой гель, прежнюю «главную надежду борьбы с распространением ВИЧ» BufferGel, 51 – гель-плацебо, не обладающий никаким лекарственным действием, и 53 были из тех, кто не пользовался гелем вообще.

В результате ученым «не хватило» всего лишь трёх здоровых пациенток.

Если бы в группе PRO 2000 инфицировались 33, а не 36 женщин, то результат можно было бы назвать статистически достоверным (по стандартам американского Национального института аллергии и инфекционных заболеваний, профинансировавшего $90-миллионное исследование).

История презервативов

По преданиям, ещё правитель Крита царь Минос для защиты от венерических заболеваний во время любовных утех использовал рыбий пузырь. Некоторые считают, что в Древнем Риме презервативы делали из мускульной ткани погибших воинов. В Древнем Египте, за тысячу лет до нашей эры прообразом презерватива служил льняной мешочек, а чтобы он не спадал, к нему были пришиты ленточки-завязки. Таким мешочком пользовались еще 2,5 тысячи лет.

В конце XV века презервативы стали пользоваться большой популярностью, так как в Европу пришла эпидемия сифилиса. Через некоторое время льняной наконечник перед употреблением стали опускать в специальный раствор и пускали в дело, только когда он высыхал. Это позволяло избежать не только инфекции, но и нежелательной беременности – по сути, то были первые спермициды, которые и сейчас на всех презервативах.

Свое название «кондом» презервативы получили только в XVII веке. По одной версии, благодаря французскому врачу Кондому английского короля Карла II, который придумал, как королю избежать незаконнорожденных детей и болезней от проституток. Он сделал презерватив из овечьих кишок. Кондомы из кишок животных стоили очень дорого, и поэтому многими использовались по нескольку раз. С открытием вулканизации презервативы получили свое новое «резиновое» рождение в 1844-м. Первый латексный кондом был изобретен в 1919 году, он был более тонким и не пах резиной. А первый смазанный презерватив был выпущен в 1957 году.

Но даже в этом случае с интерпретацией, равно как и с последующими рекомендациями, возникли бы проблемы. Ведь всем принимающим участие в испытании девушкам лишь настоятельно советовали сочетать наносимую за час до полового акта смазку с традиционными презервативами. И, по признанию участниц испытания, в 74% случаев они советом пользовались.

Наверняка Indevus Pharmaceuticals, которая разрабатывает PRO 2000, продолжит исследования в этой области.

Вот только экспериментировать придется уже с другим препаратом. Результаты испытаний фазы II/IIb признаны неудовлетворительными.

С учетом честности экспертов, отметивших в своем отчете статистическую неубедительность данных, несмотря на «значительную видимую разницу», доверие к их будущей продукции не пошатнётся.

Тем более что намерения у них самые благие – повысить роль и возможности женщины в профилактике передачи ВИЧ при половом контакте. Как между супругами, так и с участием «профессионалок», получающих за небезопасный секс чуть большие гонорары.

 
«С ОМОНом дверь выносят». Как выбить долг с близкого человека и не стать врагом
На сайте используются cookies. Продолжая использовать сайт, вы принимаете условия
Ok
1 Подписывайтесь на Газету.Ru в MAX Все ключевые события — в нашем канале. Подписывайтесь!