Эксперты Центра политических и экономических реформ представили доклад о том, как новая нарезка одномандатных округов, которая предусматривает «смешение» более протестных городских и более управляемых сельских территорий, может повлиять на итоги думских выборов.
Согласно исследованию, в нынешней схеме округов власти серьезно снизили потенциал ряда протестных регионов ради улучшения положения «Единой России».
Такой вывод сделан на основании сравнения нарезок 2003 и 2015 годов. Напомним, в последний раз думская кампания проходила по смешанной системе, то есть по спискам и округам, именно в 2003 году. Позже парламент избирался исключительно по спискам, а со следующего года смешанная система возвращается вновь. Новую нарезку одномандатных округов, которая серьезно отличается от старой, недавно утвердила Госдума.
Авторы доклада провели своеобразный эксперимент: отталкиваясь от результатов думских выборов 2011 года, они подсчитали, какой процент голосов получила та или иная партия в округах при старой нарезке и сколько получила бы при новой. Оказалось, что в ряде протестных территорий новая схема округов дает возможность серьезно улучшить результаты единороссов.
В 2003 году город целиком входил в один одномандатный округ. Однако по новой нарезке во Владивостокском округе осталось только три района города, остальной электорат составляют жители Уссурийска и нескольких муниципалитетов, которые в 2011 году показывали более высокие результаты ЕР. Если наложить результаты кампании-2011 на Владивостокский округ образца 2003 и 2015 годов, то заметна внушительная прибавка результата партии власти — с 23,32 до 35,7%, пишут авторы исследования. Коммунисты при этом теряют первенство, получая 21% голосов, а результат эсэров снижается до 16,7%.
«Угроза Владивостока как потенциального очага протестного голосования снижается», — делает вывод Миронов.
Похожая картина складывается в Новосибирской области. В 2003 году в одном из округов областного центра одномандатные выборы смог выиграть нынешний мэр Новосибирска коммунист Анатолий Локоть. В 2011 году КПРФ на этой территории смогла набрать 34,25%, опять же опередив «Единую Россию».
Однако сейчас округ перенарезали. В результате партия власти поднимается на первое место (35,21%), а КПРФ опускается на второе (30,38%).
В Екатеринбурге эксперты взяли за образец для исследования Орджоникидзевский округ образца 2003 года — там выиграл одномандатные выборы нынешний мэр города Евгений Ройзман (признан в РФ иностранным агентом), и Березовский округ — 2015 — туда отошла часть районов «округа Ройзмана».
При сравнении результатов парламентских партий в округах образца 2003 и 2015 годов ЕР проиграла выборы-2011 эсэрам (25,66% против 27,48%). В новом варианте округа партия власти магическим образом вырывается вперед (28,77%), а эсэры отстают (25,75%).
Ярославскую область эксперты выбрали по причине того, что в 2012 году мэрские выборы в столице региона смог выиграть оппозиционный кандидат Евгений Урлашов. В 2003 году на территории города было два округа: один фактически полностью занимал Ярославль, второй — область. В нынешней нарезке большая часть города попала в один округ (Ярославский), наиболее протестная его часть — в другой (Ростовский).
Однако здесь ситуация не так однозначна, как в предыдущих случаях. В обоих вариантах схемы выигрывает партия власти (33,9 и 32,90%). Однако оба округа остаются сложными для кандидатов «Единой России». «В целом контраст голосования уменьшился», — говорит Миронов.
Авторы доклада считают, что протестный потенциал снят в округах Нижегородской области. Она была выбрана для анализа, поскольку там есть достаточно сильная оппозиция действующей власти и наблюдаются протестные настроения. При этом власть склонна к применению админресурса.
В рассматриваемых экспертами примерах
«Единая Россия» побеждает при обеих схемах нарезки, но если в двух полностью городских округах 2003 года ее отрыв от КПРФ составляет около 3%, то по нарезке-2015 за счет уменьшения городской доли населения и прибавления сельских жителей он увеличивается до 10%.
Эксперты отмечают, что аналогичное увеличение результата партии власти наблюдается и в двух округах Челябинской области.
Сравнение округов образца 2003 и 2015 годов с учетом результатов голосования на выборах в Госдуму-2011 позволяет сделать вывод, что территории в новой нарезке были скомпонованы таким образом, чтобы раздробить потенциально протестный электорат, считают авторы доклада.
подобные преобразования проводились без учета мнений местных элит и потенциальных провластных кандидатов, которые уже начали было работать в округах, ориентируясь на прежнюю нарезку.
Авторы доклада подчеркивают, что, конечно, надо учитывать ряд факторов — прежде всего отличия голосования за партии по спискам (а в 2011 году выборы были только по спискам) и за конкретных кандидатов-одномандатников, «которые в принципе могут не использовать в своей кампании привязку к политической партии», а также протестные настроения на выборах 2011 года. Кроме того, эксперты не делали анализ по всем субъектам РФ.
Миронов отмечает, что в докладе скорее приведены примеры снижения протестного потенциала: «Есть, безусловно, и иные случаи, когда нарезку формировали без учета этого фактора. Однако приведенные примеры показывают, что округа, где использовалась подобная технология, действительно есть». В ряде территорий, по мнению Миронова, конкурентность выборов действительно может увеличиться, но в целом новая нарезка создаст сложности для оппозиционных партий и кандидатов.
«Таким образом, первоочередная задача партий, которые не могут рассчитывать на административный ресурс, — расширение своих сетей на сельских территориях, включая организацию наблюдения», — гласит доклад.
«Главное в обсуждении новой нарезки не то, где у «Единой России» прибавится голосов, а где убавится. Главное, что исчезает город как политическая общность, — говорит политолог Борис Макаренко. — У нас уже и так практически не избирают мэров городов. А теперь, когда новая нарезка объединяет города с селами, где в новой думе будут депутаты от городов, которые смогли завоевать доверие их жителей? Одно из самых серьезных размежеваний у нас в стране проходит по линии «город — село».
Ничего противозаконного в новой нарезке, подчеркивает эксперт, безусловно, нет. Однако, по его словам, хочется вспомнить высказывание философа Эдмунда Берка, сказавшего, что депутат, будучи избранным, становится депутатом не от Бристоля, а представляет национальный парламент. И для каждого депутата важно искать баланс между общенациональными интересами и интересами своего округа. «Нынешняя нарезка одномандатных округов заваливает этот баланс», — резюмирует Макаренко.
