Цивилизация
Правительство утвердило федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России на 2013—2020 годы», которая стала уже третьей по счету. До этого действовали программы на 2002—2006 и 2007—2012 годы. Констатировав успех такой формы решения проблем судебной системы, разработчики решили придерживаться ее и дальше. Если в 2006 году из федерального бюджета на эту программу были выделены 60 млрд рублей, то в 2012-м — уже 90 млрд.
По оптимистическому сценарию (так в документе) поставленные в программе цели удастся реализовать за пять лет, по реалистическому — за обозначенные восемь. Среди основных приоритетов развития российского правосудия называются борьба с коррупцией, формирование в обществе понимания, что способность защитить частную собственность — один из критериев эффективности власти, а также существенное улучшение доступа к информации о деятельности судов и госорганов. Для улучшения делового климата в РФ должны быть созданы условия, при которых российским компаниям «было бы выгодно оставаться в российской юрисдикции, а не регистрироваться в офшорах и использовать для разрешения споров, в том числе споров по вопросам собственности, российскую судебную систему», отмечают авторы программы, желая заставить российских бизнесменов отказаться от услуг Высокого суда Лондона.
Разработчики признают, что,
несмотря на исполнение двух предыдущих программ, в российской судебной системе по-прежнему много проблем, связанных как с качеством и сроками судопроизводства, неудовлетворительной работой судов, неэффективным исполнением судебных актов, так и отсутствием необходимых условий для осуществления правосудия.
К тому же граждане недостаточно информированы о деятельности судебных органов, считают в правительстве. Глава Высшего арбитражного суда Антон Иванов, выступая на декабрьском съезде судей, заявил, что 80% судебных решений не исполняются, и если эта тенденция сохранится, то государству придется вообще распустить все суды.
Решение проблемы необоснованно длительных сроков судопроизводства, считают разработчики, напрямую связано с сокращением времени проведения судебных экспертиз.
«(Для этого) планируется оснащение государственных судебно-экспертных учреждений Минюста оборудованием, позволяющим решать новые экспертные задачи, включая проведение экспертиз по делам экстремистской направленности (в программе не пояснено, что конкретно имеется в виду. — «Газета.Ru»), развитие компьютерно-технической экспертизы и оснащение учреждений передвижными криминалистическими лабораториями», — говорится в тексте.
Профессор юрфака МГУ Леонид Головко уверен, что эти меры способны только количественно ускорить выполнение экспертиз, но
на обвинительном уклоне приговоров, основу которых часто составляют экспертизы подконтрольных следствию структур, это никак не отразится.
«Судья и следователи не могут влиять на ускорение экспертизы, это общая проблема государства, но которую таким образом, возможно, удастся решить. Но это будет только количественное ускорение, обвинительный уклон судов останется, — отметил юрист в разговоре с «Газетой.Ru». — Большинство экспертных организаций закреплены за следственными органами, МВД, ФСБ, они не могут быть независимыми в прямом смысле, исключения составляют только эксперты Минюста и Минздрава. А это уже вопрос законодательства, а не программы», — считает он.
Особое место в программе уделено мобильному правосудию и компьютеризации работы всех типов судов.
Речь, в частности, идет о создании электронного архива документов, организации сканирования всех поступающих материалов и формировании электронных дел для арбитражных судов, комплексной электронной интегрированной информационно-аналитической системы обеспечения судопроизводства в Конституционном суде, повсеместном внедрении видеоконференций и аудиозаписей заседаний.
«Ставка на реализацию технологической составляющей программы объясняется ее наглядностью, результаты видимы, реальны, в то время как оценить глубинные, системные вещи гораздо сложнее, — считает Головко. —
Но компьютеризация судов напрямую с улучшением качества правосудия не связана, качество работы судьи это не заменит».
«Происходит некоторая замена. Госпрограмме развития, которая расписывает расходы, должна предшествовать концепция реформирования, описывающая цели и сущностные изменения, — сказала «Газете.Ru» судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова. — Есть много программ реформирования по отдельным вопросам («Стратегия-2020», проекты СПЧ при президенте), но новой концепции реформирования нет».
По ее словам, в программе не затронута такая важная проблема, как расширение списка дел с участием суда присяжных. У судов присяжных примерно четверть оправдательных приговоров против менее чем 1% в обычных судах. Еще одна проблема — система управления, монополизированная Верховным судом.
«Порядок управления внутри судебной системы совершенно не годится, т. к. все управляется из рук председателя Верховного суда: инвективы ВС транслируются сверху всей судебной системе через председателей судов, это ограничивает независимость судей. Эти проблемы в госпрограмме не затронуты», — подчеркивает Морщакова. Она также отмечает, что часть вопросов, которые должна была решить предыдущая программа, плавно перетекла в следующую — например, обеспеченность судей жильем.
«Эта программа четко говорит о приоритетах власти: глобальных изменений контура судебной системы не будет, речь не о создании новых судебных инстанций (отдельные административные суды, не встроенные в систему судов общей юрисдикции (СОЮ), автономные апелляционные суды), а об активизации уже существующих», — заключает Леонид Головко.
