Цивилизация
Поводом для попыток выяснить, кому принадлежит копирайт на «план Путина», стали предвыборные ролики кандидата в мэры Екатеринбурга Алексея Есаулкова. В них кандидат, оппонирующий выдвинутому «Единой Россией» действующему мэру Аркадию Чернецкому, использовал лозунг «План Путина — Екатеринбургу». В ответ в первой декаде февраля в горизбирком поступили жалобы от двух женщин. Гражданки Тимухина и Русалева возмутились самоуправством «чужого» кандидата, которого «Единая Россия» на пост мэра Екатеринбурга не выдвигала.
Горизбирком счел употребление слов «план Путина» недопустимым попранием авторского права. Председатель горизбиркома Илья Захаров на прошедшей сразу после запрета роликов пресс-конференции объяснил свою позицию так:
«Мы не утверждаем, что «план Путина» — это интеллектуальная собственность «Единой России», но это продукт интеллектуального труда «Единой России», — пояснил Захаров.
При этом он высказал свое убеждение, что запросы горизбиркома подтверждают авторство словосочетания «план Путина» за Борисом Грызловым. По мнению Захарова, именно Грызлов был первым, кто эту фразу произнес.
Горизбирком обратился в прокуратуру и УВД Екатеринбурга с представлением изъять из эфира ролики с «планом Путина». Аналогичные требования были направлены и во все СМИ. Прокат роликов был приостановлен.
Есаулков обжаловал решение в суде. Суд начался с того, что представитель свердловского регионального отделения «Единой России» Вадим Антошин попросил судью вовсе не рассматривать дело. По его мнению, судебное разбирательство в авторских правах якобы может блокировать применение спорной фразы обеими сторонами. Однако суд не согласился с доводами единоросса и решил продолжать дело.
Вся аргументация Антошина сводилась к одному: Борис Грызлов озвучил в майском докладе 2007 года, что Путин является лидером «Единой России», а значит, все сказанное им является плодом его интеллектуального труда и возглавляемой им партии и, естественно, принадлежит им. Утверждая это, ответчики ссылались на Бернскую конвенцию по защите литературных и художественных произведений.
«Исходя из жалоб Тимухиной и Русалевой, незаконное использование кандидатом Есаулковым словосочетания «план Путина» означает незаконное использование авторитета Владимира Путина», — заявил Антошин.
«А вдруг люди, ассоциируя «план Путина» с высшими должностными лицами государства, подумают, что Есаулков агитирует за «Единую Россию», — недоумевал единоросс.
Председатель горизбиркома Илья Захаров, в свою очередь, пытался сравнить доклад Бориса Грызлова и прозвучавшую в нем фразу «план Путина» с литературным или художественным произведением.
Адвокат Есаулкова Александр Помазуев в ответ констатировал, что нет доказательств авторства части фраз. Более того, даже если это право у Грызлова есть, то в суд не представлено ни одного документа, свидетельствующего о передаче авторского права «партии власти».
В свою очередь, представительница надзорного ведомства Елена Ежова признала относительную незаконность постановления горизбиркома. Последний не имел права запрещать тиражирование и трансляцию подозрительной агитации, но мог обратиться в суд с требованием вынести решение по закону. Сказав это, Ежова, тем не менее, попросила суд не отменять постановление горизбиркома.
К логическому концу участников процесса подвела судья Лимонова.
«Кто автор фразы «план Путина» — «Единая Россия»?» — задала она вопрос Захарову.
«Сложно сказать. Сначала эту фразу употребил Борис Грызлов 22 мая 2005 года. До этого в таком качестве это словосочетание никто не употреблял и как некую программу не использовал», — пояснил председатель горизбиркома суду.
В итоге суд признал аргументы единороссов на копирайт «плана Путина» неубедительными. По словам главы горизбиркома, это решение, скорее всего, будет оспорено. Штаб Есаулкова намерен как можно быстрее получить назад свою агитацию.
