Цивилизация
В Верховный суд подан иск с требованием исключить из программы олимпийского строительства временные грузовые порты в Имеретинской низменности (морским путем в Имеретинскую низменность собираются доставлять песок цемент и щебень). Подали его местные жители и экологи, которые считают, что строительство этих объектов противоречит природохранному законодательству.
По мнению заявителей, включение грузовых портов в программу олимпийского строительства противоречит целому ряду законов: «Об охране окружающей среды», «Об особоохраняемых природных территориях» и «О природных лечебных ресурсах, лечебно оздоровительных местностях и курортах». А значит соответвующее постановление правительства, так как оно является подзаконнным актом, должно быть отменено, а строительство портов – запрещено. В противном случае реализация этих проектов нарушат право граждан на благоприятную окружающую среду, нанесет непоправимый вред природе и приведет к деградации пляжной полосы, говорится в иске.
«Дело в том, что они располагаются на рекреационных территориях. А по федеральному законодательству там запрещено строительство промышленных объектов. Можно строить только, то, что имеет непосредственное отношение к курорту. А эти порты никакого отношения к курорту не имеют», — сказал «Газете.Ru» один из авторов иска, сопредседатель Международного социально-экологического союза Валерий Бриних.
Экологи указывают на то, что на месте будущего строительства второго грузового порта встречаются краснокнижные виды растений, а постоянный шум и повышенная загазованность окажут негативное влияние на перелетных птиц, которые останавливаются в этом районе. К тому же проект второго порта, по мнению заявителей, экономически нецелесообразен. «Этот порт не нужен. И не только по причине того, что жизнь людей из-за соседства с ним станет невыносимой (участок застройки вполотную прилегает к микрорайону, где проживает 3 тыс. человек), а самые лучшие пляжи в Сочи окажутся загублены. Сейчас официально заявлено, что для строительства Олимпиады необходимо 68 млн тонн грузов. Но когда возникла идея второго порта, называлась другая цифра — более 100 млн тонн. Так зачем теперь нужен второй порт, если будет достаточно и одного?» — заявила «Газете.Ru» председатель товарищества местного самоуправления Наталья Калиновская.
Впрочем, замдиректора ООО «Центр безопасности транспортных систем» Татьяна Кожемяченко, которая занимается экологическим сопровождением проекта, считает претензии экологов необоснованными. Разработчики проекта, по ее словам, учли требования природохранного законодательства, предложили компенсационные мероприятия и технические решения позволяющие минимизировать воздействие на окружающую среду. Судебный иск, по мнению Кожемятченко, не имеет перспектив, так как к Олимпиаде порты должны быть перепрофилированы в стоянки для яхт, то есть в рекреационные объекты.
В свою очередь, президент корпорации «Олимпстрой» Виктор Колодяжный дал понять, что вопрос отказа от строительства второго порта не рассматривается по причине того, что офицально озвученные объемы грузооборота еще не окончательны.
