Комиссия американского Университета имени Пердью признала скандально известного физика Руси Талеярхана виновным в двух случаях нарушения научной этики и неправильном научном поведении. Как сообщило агентство Associated Press, комиссия в своем докладе постановила, что он некорректно назвал независимым подтверждением своих результатов так называемого холодного синтеза работу своего аспиранта, а также добавил соавтором одной из работ студента, который в реальности не внёс большого вклада в исследования.
Талерхаян стал широко известен в 2002 году, когда опубликовал в журнале Science статью, в которой утверждал, что ему удалось провести реакцию синтеза ядер дейтерия в ядра гелия в растворе, который подвергался бомбардировке потоком нейтронов и облучению ультразвуком. Как предположил Талеярхан, причина этого – в очень высоком давлении, получающемся на конечных стадиях схлопывания крохотных пузырьков воздуха, образующихся в растворе из-за ультразвука.
Работа открывала перспективы получения дешёвой, чистой и практически неисчерпаемой энергии из воды, однако ни одна из попыток независимо повторить эксперименты не дала положительного результата – в том числе и работа, заказанная журналом Science в родной тогда для Талерхаян Лаборатории Оак-Ридж, результаты которой были напечатаны в параллельной статье. Единственным исключением стала статья Ибаня Су и Адама Батта от 2005 года.
Комиссия решила, что работа Су и Батта, опубликованная в специализированном журнале Nuclear Engineering and Design и материалах одной из конференций, не представляет собой независимого подтверждения, как утверждал Талеярхан. Во-первых, она была выполнена в лаборатории и на оборудовании, на котором работал сам учёный, а во-вторых, вопреки утверждениям Талеярхана, Су активно получал консультации от своего научного руководителя в процессе работы. Вместе с тем, Талеярхан позднее упоминал эту работу, как «независимое» подтверждение.
Кроме того, комиссия выяснила, что вклад Батта в работу был крайне незначительным и пришла к выводу, что включение его в список авторов преследовало единственную цель – преодолеть скептический настрой рецензента статьи, который вряд ли принял бы к печати работу со спорным результатом, единственным автором которой был аспирант автора оригинальной статьи.
Комиссия не стала рассматривать обвинения в том, что первоначальная работа Талеярхана была сфабрикована, оставив этот вопрос за рамками своего рассмотрения. Тем не менее, она практически лишила эти результаты единственного «независимого» подтверждения. У Талеярхана есть пять рабочих дней, чтобы подать апелляцию, которую комиссия должна будет рассмотреть в течение месяца. В случае отрицательного для скандально известного физика исхода дела, к нему могут быть применены санкции вплоть до преждевременного увольнения из университета.
