Цивилизация
Журналу «АртХроника» вынесено предупреждение за нарушение закона о СМИ и разжигание религиозной розни, сообщается в пятницу на сайте Роскомнадзора.
В разделе «Предупреждения за нарушения ст. 4 закона РФ о СМИ», в графе «Использование СМИ для осуществления экстремистской деятельности», содержится упоминание журнала «АртХроника» «за публикацию на обложке журнала и на стр. 78 под рубрикой «Свято-не свято» в №4 за 2010 год репродукций экспонатов выставок «Осторожно, религия» 2003 года и «Запретное искусство - 2006», воспринятых верующими как возбуждение религиозной розни».
Со своей стороны, главред «Артхроники» Милена Орлова сообщила, что редакция издания «намерена обжаловать решение Роскомнадзора в суде в установленном законом порядке».
«Кроме того, мы ждем официальные документы, поскольку нас никак не известили, а узнали мы об этом из других источников, и только после звонка в Россвязькомнадзор нам подтвердили этот факт», - сказал источник.
Сообщение о том, что в редакции журнала прошел обыск, появились 8 сентября. Как объясняла Орлова, в «АртХронику» пришел с проверкой оперуполномоченный отдела по противодействию экстремизму ГУВД Москвы. Он объяснил, что проверка проводится по заявлению, подписанному, в частности, президентом группы компаний «Сапсан» и меценатом Сергеем Шмаковым, который возмущался тем, что журнал использовал иллюстрации, проходившие по скандальному делу о выставке «Запретное искусство», чьи кураторы, Андрей Ерофеев и Виктор Самодуров, после долгого судебного разбирательства были признаны виновными и присуждены к выплате штрафа.
На самом деле, объяснила Орлова, обвинения не соответствуют действительности: команда журнала проиллюстрировала самые скандальные истории, связанные с отношениями между церковью и искусством, которым был посвящен номер. Среди прочих, там были и Тинторетто, и Перов с «Крестным ходом на Пасху», и «Что есть истина» Николая Ге. Изображения, фигурировавшие в деле о «Запретном искусстве», рядом с этим материалом, как утверждает главред, не размещены.
В ГУВД Москвы подтвердили факт проверки и пообещали, что в скором времени последуют выводы.
Однако, как заявил представитель Роскомнадзора Михаил Воробьев, предупреждение было вынесено «в рамках систематического наблюдения за деятельностью СМИ», а вовсе не стало итогом действий ГУВД, поскольку «Роскомнадзор является самостоятельной федеральной организацией».
