Цивилизация
Хроника протестов в США под песню «Прощальное письмо» группы «Наутилус Помпилиус» стала частью сюжета программы «Время» и не имела отношения к фильму «Брат-2», пояснили в пресс-службе Первого канала.
«Ровно в 21.00 началась программа «Время», первый сюжет которой вышел под песню группы «Наутилус Помпилиус» «Гудбай, Америка». А что касается возникших аллюзий, то настоящее творчество и спустя 20 лет остается актуальным», — говорится в официальном заявлении.
Ранее СМИ сообщили, что Первый канал заменил финальные титры фильма «Брат-2» кадрами погромов в США. Под песню группы «Наутилус Помпилиус» «Последнее письмо», также известную как «Гудбай, Америка», на экране транслировали, как протестующие грабят магазины и жгут автомобили, а полицейские бьют людей дубинками. Ролик длился чуть больше минуты, а затем плавно перешел в репортаж программы «Время».
В случае использования композиции Первый канал должен был заключить договор с правообладателями или РАО [Российское авторское общество — прим.], отметила в разговоре с «Газетой.Ru» старший преподаватель департамента медиа и массовых коммуникаций НИУ ВШЭ Маргарита Соболь. Если договора заключено не было, то это можно считать нарушением прав группы «Наутилус Помпилиус».
Лидер «Наутилус Помпилиус» Вячеслав Бутусов не ответил на звонки корреспондента «Газеты.Ru». Его пресс-секретарь Николай Свириденко на вопрос, дал ли Бутусов согласие на использование песни, сообщил, что музыкант «не готов это никак комментировать».
С другой стороны, как подчеркнул заслуженный юрист России Иван Соловьев, продюсеру фильма принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение. Это значит, что Первый канал мог решить вопрос об использовании песни с одним из продюсеров «Брата 2» Сергеем Сельяновым. Сельянов же заявил, что Первый канал не нарушил закон об авторском праве, поскольку получил права на использование фильма.
«Вопрос демонстрации кадров и использования песни принадлежит в том числе Сельянову. Уверен, что до того, как демонстрировать фильм «Брат-2», представители Первого канала связались с ним. Либо право вносить свои изменения было изначально прописано в договоре, — объяснил Соловьев. — Если он не выразил публично свое несогласие, то это было в рамках его восприятия, в рамках его идеологической направленности. Значит, его все устраивает».
Что касается титров, которые Первый канал не показал, то это нормальная практика. Однако, как уточнила Маргарита Соболь, теоретически это может считаться нарушением неприкосновенности произведения и нарушением прав на имя иных участников создания фильма.
«Опять же вопрос, захотят ли они отстаивать свои права в этой истории», — добавила эксперт.
В свою очередь Иван Соловьев заметил, что ситуации, при которых творческий коллектив обращался бы в суд только из-за того, что были вырезаны титры, на деле маловероятны.
«Давайте будем объективны. В кинотеатрах, на телевидении титры быстро прокручиваются. Даже если всех этих людей кто-то захочет прочесть, то вряд ли успеет», — заключил Соловьев.
