Всем известно платоновское учение о том, что материальный мир есть не что иное, как проекция мира идей. Допустим, что так, но какие из этого практические выводы? Их может быть множество. Если говорить об изобразительном искусстве, вывод примерно следующий: неприемлемо передавать натуру в том виде, в каком она открывается глазу, — это означало бы путать причину со следствием, акцентировать второстепенное и игнорировать главное. Да и возможно ли в принципе изобразить то, что человек видит вокруг себя? Не оказывается ли это гораздо большей иллюзией, чем сам материальный мир?
Разумеется, были и есть художники, которым по природе чужда подобная рефлексия. Они лишь следуют своему пластическому дару — и нередко добиваются выдающихся успехов. Но для некоторых такой способ самореализации категорически не подходит. Это не просто художники, но и ученые, мистагоги, реформаторы. Им подавай философскую подоплеку и методологическую систему. Никакими эффектами спонтанности их не прельстишь.
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"incutNum": 1,
"pic_fsize": "13447",
"repl": "<1>:{{incut1()}}",
"type": "129465",
"uid": "_uid_592206_i_1"
}
Своими работами Вейсберг словно утверждает: абсолют недостижим, но существуют этапы движения к нему, на них и следует основывать иерархию искусства.
Чем ближе к гармоническому идеалу, тем лучше произведение. Тезис, конечно, спорный, особенно в эпоху разгула субъективизма и эпатажности. Но на уровне результатов Вейсберг весьма убедителен. Пускай его система не универсальна, достаточно и того, что она породила эти конкретные холсты, акварели, рисунки. Искусство вообще живет исключениями из господствующих правил, даже если такие исключения сами претендуют на роль правила. Создать будто бы всеобъемлющую теорию и самому же ее исчерпать — вот механизм, который не однажды способствовал появлению шедевров.
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"incutNum": 2,
"pic_fsize": "25729",
"repl": "<2>:{{incut2()}}",
"type": "129465",
"uid": "_uid_592206_i_2"
}
Звучит схоластически, но на практике срабатывает.
Сложившаяся классификация относит Владимира Вейсберга к художникам метафизического направления (в России этот «тренд» представлен еще Михаилом Шварцманом, Дмитрием Краснопевцевым, Владимиром Янкилевским и некоторыми другими). По другой, параллельной классификации Вейсберг — художник андерграунда. С обеими маркировками можно было бы и поспорить, но важнее, что при любом раскладе он остается автономной фигурой, не связанной с былыми групповыми интересами. Разумеется, он участвовал в «командных» выставках, общался с представителями разных лагерей, преподавал многочисленным ученикам, но сегодня все равно воспринимается в качестве отдельного явления.
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"incutNum": 3,
"pic_fsize": "8936",
"repl": "<3>:{{incut3()}}",
"type": "129465",
"uid": "_uid_592206_i_3"
}
Владимир Вейсберг. Живопись, графика. В Музее личных коллекций (Волхонка, 10) до 11 июня.