Папе срезали зарплату

Заначка вроде никогда никому не мешает. Даже помогает в трудные времена, на то она и нужна. Впрочем, представьте себе вполне жизненную ситуацию. Живет обычная семья с обычными расходами. Родители ежемесячно оплачивают курсы английского для ребенка, запланировали прикупить кое-что из мебели, дача требует постоянного финансирования. Пока в материальном плане все благополучно, остаются еще кое-какие деньги, чтобы пополнять счет в банке.

Но начались неприятности, папе срезали зарплату. Вряд ли в такой ситуации родители вдруг решат, что курсы английского ребенку ни к чему, да и без новой мебели обойдемся, но копить деньги в банке все равно будем. По-моему, на поверхности другое, вполне естественное решение — счет в банке не пополнять до лучших времен.

На государственном уровне у нас происходит иначе. Власти готовы отказаться от программы материнского капитала, заморозить зарплаты госслужащим (не касается высокопоставленных чиновников), резко сократить расходы федерального бюджета на здравоохранение, обещая компенсировать их страховыми деньгами, срезать затраты на образование, переложив финансовую ответственность на регионы и т.п.

Называется все это «жесткий бюджет», который сейчас проходит утверждение в Госдуме.

При этом одновременно планируется по-прежнему пополнять Резервный фонд — государственную кубышку, в которой накапливаются «лишние» нефтегазовые доходы. В 2014 году в Резервный фонд планируется направить 343,6 млрд рублей, а к концу 2014 года он должен составить почти 3,2 трлн. Для сравнения: это семь (!) годовых бюджетов на здравоохранение. Просто зуд накопительства какой-то.

Вспомним, как расходовались средства нашего Резервного фонда в первую волну кризиса. Своего максимального объема он достиг к 1 марту 2009 года — почти 4,9 трлн рублей. Уже к 1 августа 2011 года в фонде было всего лишь 735 млрд рублей, т.е. в 6,5 раз меньше. Почти 4,2 трлн рублей были израсходованы по трем направлениям: помощь банкам, поддержка т.н. системообразующих предприятий, социальная поддержка.

Банкам такая помощь показалась более чем выгодной, они заработали из всех источников сотни миллиардов рублей, а по оценке Агентства по страхованию вкладов — около 1 трлн. Предприятия, зачастую откровенно неэффективные, тоже не остались внакладе. Да, надо признать, и населению кое-что перепало. Однако спасали в первую очередь все-таки банки и неэффективные предприятия.

Получается, что кому кризис, а кому возможность подзаработать, и хорошо подзаработать. Так, может быть, это и есть ответ на вопрос, почему, принимая «жесткий» бюджет, обрезая те или иные расходы, власти так упорствуют в пополнении Резервного фонда. Это, оказывается, просто экономически выгодно. Конечно, не для всех. Если ситуация в экономике еще более ухудшится, а все идет именно к тому, деньги из Резервного фонда будут столь же стремительно тратить, как было в недавнем прошлом. И тратить далеко не лучшим образом.

Дискуссии о Резервном фонде ведутся давно, еще со времен его предшественника — Стабилизационного фонда РФ. И всегда в качестве аргумента, что только так и надо копить, ссылались на зарубежный опыт. В особенности на Норвегию, где излишки от продаж нефти тоже складируют в резервных фондах. Сегодня основной такой фонд — Государственный пенсионный глобальный (GPFG). В нем к концу 2012 года было накоплено 3816 млрд норвежских крон. Правда, нам интереснее тот факт, что за 2008-2-012 годы никакого уменьшения объема фонда, тем более обвального, там не произошло. Почему-то кризис не послужил в Норвегии предлогом его опустошить.

То, что российский Резервный фонд ждет повторение истории первой волны кризиса, подтверждает уже разворачивающаяся сегодня драма с использованием другой нашей копилки — Фонда национального благосостояния (ФНБ). На начало октября в ФНБ было накоплено 2,9 трлн рублей. В 2014 году 450 млрд рублей из этого фонда пойдут на три проекта: высокоскоростную железнодорожную магистраль Москва — Казань, Центральную кольцевую автомобильную дорогу, Транссиб и БАМ. Причем сначала было принято политическое решение по этим проектам, а только потом начали считать. Нечего сказать, государственный подход. Мало того, уже объявлено, что из ФНБ будут финансировать и новые проекты, и помогать малым предприятиям и т.п.

Почему стали столь стремительно расходовать ФНБ, предназначенный, между прочим, для обеспечения устойчивости пенсионной системы, — понятно.

Дело в том, что ФНБ у нас пополняется только после того, как Резервный фонд накопится до нормативной величины (7% ВВП). А он в обозримом будущем до такой величины не дойдет (сегодня в нем 4,2% ВВП). Значит, ждать нечего, надо тратить. Та же судьба ждет и Резервный фонд, вот только еще поднакопят всеми правдами и неправдами.

Есть еще причина, почему так привлекает накопительство в Резервном фонде и ФНБ. Дело в том, что эти деньги практически выведены из нормального бюджетного процесса. Чем меньше их будет в бюджете и чем больше, соответственно, в фондах, тем значительно проще ими распоряжаться. Конечно, Счетная палата может проверять расходование этих средств, но ни она, ни Госдума не имеют практически никакого отношения к определению того, по каким направлениям будут тратить деньги. А деньги эти, между прочим, самые что ни на есть народные, потому что получены они от продажи природных богатств России.

Нет, нельзя пока в России заниматься таким безумным накопительством. Нельзя, кстати, еще по одной причине. Когда к 2009 году накопили триллионы рублей, у властей появилась иллюзия, что денег в стране куры не клюют. Именно отсюда шло бравирование тем, что Россия в отличие от других стран в кризис только увеличивала расходы. В результате этого популизма были сформированы явно завышенные бюджетные обязательства, вследствие чего при таких-то ценах на нефть были вынуждены принять решение о секвестрировании бюджетных расходов. Во умудрились!

Решение о беспрецедентном наращивании оборонных расходов тоже оттуда, от той же иллюзии, что денег много и хватит на все.

Забавно, что бывший министр финансов Алексей Кудрин вроде как пал жертвой своей борьбы с наращиванием военных расходов. Однако горькая истина в том, что приоритетность таких расходов основывалась и на «успехах» накопления денег в резервных фондах, за что так бился Алексей Леонидович. Называется: за что боролись — на то и напоролись.

Перефразируя известные слова легендарного спортивного комментатора Николая Озерова, можно сказать: «Нет, такой Резервный фонд нам не нужен».