Пенсионный советник

Подпишитесь на оповещения от Газета.Ru

Голосую, ибо абсурдно

19.04.2013, 15:15

Юлия Латынина о том, что для победы на выборах не нужна даже харизма

На выборах в Венесуэле, как и ожидалось, победил преемник Уго Чавеса — бывший водитель автобуса Николас Мадуро.

Во время предвыборной кампании Мадуро объяснял, что дух Чавеса явился ему в виде птицы. Что всякого, кто будет голосовать за оппозицию, постигнет проклятие предков, а также что папу Франциска избрали благодаря Чавесу, который походатайствовал за него на небесах. Как сочетается пребывание Чавеса в христианском раю с явлением в виде языческой птицы и языческими же проклятиями, Мадуро не уточнил. И победил.

Первоначальное, по опросам, преимущество Мадуро над кандидатом от оппозиции Энрике Каприлесом составляло около 16%, а в итоге Мадуро победил с незначительным перевесом в 1,6%. Многие сторонние наблюдатели видят в этом большой повод для оптимизма: вон, мол, как упала поддержка Мадуро.

Я никакого повода для оптимизма не вижу. Я вижу, что после 14 лет правления Чавеса в нищей стране с чудовищным уровнем коррупции и преступности, с постоянными перебоями в энергоснабжении, нехваткой еды в магазинах, крахом плановой экономики и 20-процентной инфляцией (уличный курс боливара — 20 боливаров за доллар, официальный — 6) большинство избирателей проголосовали за продолжение курса Чавеса.

Несколько вещей бросаются в глаза. Первое. Смерть Чавеса скрывали от избирателей, пока внутри правящей партии делили власть. Одно это обстоятельство должно отвратить любого вменяемого избирателя от голосования за человека, который публично целовал портрет Чавеса и за время избирательной кампании произнес его имя 7 тысяч раз, а на самом деле держал этого Чавеса, как мясо, про запас в морозилке. Ничего, проголосовали.

Второе. Победы Чавеса часто объясняли харизмой. У бывшего водителя автобуса Мадуро никакой харизмы нет — одна харя. Каприлес физически выглядит более мужественно и привлекательно. (В связи с чем, естественно, Мадуро заявлял, что тот а) агент США, б) гей.) Но оказалось, что харизма не нужна, достаточно просто рассказать, что дух Чавеса явился тебе в виде птицы — и 50 с лишним процентов венесуэльских избирателей проголосуют за то, что да, таки явился.

Третье. Существует наивное представление о том, что вот если в демократической стране к власти придет политик-демагог и пообещает населению, что булки будут расти на деревьях, а булки не вырастут, то следующие выборы он не выиграет. На самом деле действует обратный закон.

Уж если в стране завелся политик, который начал обещать булки на деревьях, — пропал калабуховский дом. Не только большинство будет голосовать за булки на деревьях вопреки здравому смыслу, но и все остальные политики, чтобы выдержать конкуренцию, будут обещать то же самое. Ужас заключается в том, что на самом деле никакой разницы между программами Мадуро и Каприлеса не было: все и даром обещали оба.

Четвертое. Каприлес и Мадуро отличались не экономическими программами — как я уже сказала, обе программы были не просто левые, а крайне левые — и даже не харизмой, а именно степенью паранойи. Мадуро прямо говорил, что оппозиция — это заговор США, что Чавеса отравили и что перебои со светом во время предвыборной кампании (а в Венесуэле постоянные перебои со светом) — это дело рук оппозиции. И вот свыше 50% венесуэльских избирателей проголосовали за то, что оппозиция — это заговор США, и что Чавеса отравили, и свет выключили враги. И что Чавес явился к Мадуро в виде птицы.

«Верую, ибо абсурдно», — писал Тертуллиан. «Голосую, ибо абсурдно», — может сказать венесуэльский избиратель.

Древняя история полна такого рода персонажами: это всевозможные Клеоны, Гиперболы, Клодии, Милоны — отвратительные твари, призывавшие к переделу земли, прощению долгов и господствовавшие со своей шайкой на форуме — ничто не могло спасти от них государство, когда в развитии его наступало время «своекорыстных заискиваний перед народом — этого бешеного недуга, ничуть не менее опасного, нежели тирания» (Плутарх, жизнеописание Диона).

Вы спросите, почему же в таком случае мы помним имена не Милона и Клодия, а Цезаря и Помпея, хотя тот же Клодий со своей составленной из городской голытьбы шайкой гонял Помпея с форума как хотел? Ответ заключается в том, что в древности кроме беспринципных демагогов, заискивающих перед народом в поисках абсолютной власти, были еще войны, а боеспособного войска из своих наглых и трусливых шаек ни одному демагогу создать не удалось.

В наше время войн нет. Даже в нищих странах Милоны и Клодии состязаются со своими противниками только на выборах, а на выборах они совершенно непобедимы.