Газета.Ru в Telegram
Новые комментарии +

Пост-собственность

Журналист, писатель

По мнению экспертов СМИ, главным словом 2016 года оказалась «пост-правда». То есть результат пропаганды и журналистских подтасовок, который скармливается читателям и особенно телезрителям в качестве истины в последней инстанции. Именно в последней, в самой что ни на есть окончательной.

Перед величественной всеобщей пост-правдой отступает пошлая реальность, данная нам в наших презренных личных ощущениях.

Типичный диалог в эпоху пост-правды: «В Латвии поднимает голову фашизм! В Риге демонстрации эсэсовцев! Там запрещают говорить по-русски!» — «Но я только что лично был в Риге, неделя как оттуда. В Риге половина русских! Латыши сами прекрасно по-русски говорят. И никаких эсэсовцев я не видел». На это дается сокрушительный ответ: «Да при чем тут лично был? Ведь по телевизору же сказали!!!»

Даже странно, что деятели СМИ очнулись и обратили внимание на пост-правду только в прошлом году. Хотя они сами этой пост-правдой ловко пользовались много лет. Очевидно, самих допекло.

Так «псы войны», наемники и иностранные легионеры под конец карьеры иногда делаются отпетыми пацифистами: до тошноты надоедает убивать, и ночами ноет вечный синяк от винтовки на правом плече.

Ведь о пост-правде пишут уже лет этак полтораста, начиная с Победоносцева, который вывел один из главных ее законов: «клевету читают все, опровержение — никто». И ученые трактаты Флека и Куна о том, как динамичен и неустойчив так называемый «научный факт», и великая книга Оруэлла, и привычная констатация «ТВ не показывает новости; наоборот — то, что показывает ТВ, становится новостью». Все это — про пост-правду.

Но я хочу поговорить о другом. В мире «пост-» (постмодерн, постиндустриальное, постдемократическое, постинформационное, пост-какое-хотите общество) — эта игривая приставка распространяется, как быстрорастущая водоросль, как синегнойная палочка, захватывая все новые и новые части социального тела.

Где пост-правда, там появляется и пост-собственность.

На вопрос, кому принадлежит некий материальный актив (чаще всего речь идет о предметах недвижимой роскоши, дворцах и виллах), интересующиеся граждане получают примерно такой ответ: «Этой недвижимостью владеет компания N, которая находится в собственности фонда M, который учрежден холдингом Z, которым управляет финансово-промышленная группа F, которая принадлежит банку Y, который принадлежит компании L, состав акционеров которой является коммерческой тайной».

И все по закону. Прямо как в знаменитом анекдоте про мужика, ростовщика, рубль и топор.

Раньше было проще — вернее, простодушнее. Раньше говорили: «А эту виллу мне подарила бабушка, учительница начальной школы деревни Хлыново Кучумского района одной зауральской области. Откуда у нее деньги? Не знаю. Надо бы спросить, да поздно, умерла старушка, царствие небесное. А земельный участок на Рублевке — это дядя-пенсионер владеет. А другой участок тоже не мой — жена-домохозяйка там хозяйка. А квартира — дочкина». Но это как-то уж слишком патриархально, наивно, старомодно. Вспоминаются отчеты вороватых чиновников эпохи Николая I: «Имение приобретено на подарки, полученные женою в молодости от графа Бенкендорфа». И ведь сходило с рук!

Очевидно, круговая порука вранья по поводу собственности не вчера возникла. Как минимум полтора века назад.

Все-таки с холдингами и фондами как-то серьезнее получается, современнее. Надо шагать в ногу со временем, тем более что нынешние цифровые технологии банкинга и файнэнсинга (или как там все это называется?) позволяют молниеносно выстраивать и вмиг рассыпать многозвенные цепочки переброса активов из фонда в фонд и далее везде.

А при советской власти было еще проще. В те годы самые богатые люди страны говорили: «А это все, извините, государственное! Квартира государственная. Дача государственная. Машина персональная с шофером — государственная. Домработница и охрана — тоже. Бесплатный санаторий с бесплатным проездом, продуктовые пайки по ценам 1928 года, и в случае чего отдельная палата в самой лучшей больнице — это, товарищи, не мое. Это государственное!»

Советский хозяин жизни, то есть высокопоставленный чиновник, на вопрос, есть ли у него машина, честно отвечал: «Нет! У зятя есть «Жигуль», а у меня машины нет. Да и откуда деньги, хе-хе». При этом у него под окном круглосуточно дежурил автомобиль с водителем, и еще один был «прикреплен для обслуживания семьи». Но вот своей, собственной, машины, с паспортом транспортного средства, выписанным на его имя, у него и в самом деле не было.

Так что не будет большой ошибкой сказать, что СССР был пионером не только в освоении космоса и в политической опоре на беднейшие и темнейшие слои населения, но и в установлении правил пост-собственности.

Все эти цековские и совминовские городские дома и дачные поселки, гаражи и дома отдыха — все это «пре-пост-собственность», так сказать.

Правда, некоторые очень наивные люди из числа страдальцев по СССР всерьез считают, что советские руководители были аскетами, у которых на самом деле ничегошеньки не было своего. Наивные люди всерьез считают, что Сталин жил скромно и умер чуть ли не в бедности, оставив в наследство Васе и Свете три пары ношеных брюк и пару старых трубок с обгрызенными мундштуками.

Не буду их разубеждать, говоря, что он владел всем Советским Союзом, как никакой римский кесарь не владел Римом. Не поймут, о чем речь. Не буду также в сотый раз повторять, что отдельную ветку метро из Кремля на дачу никакой иранский шах себе не мог позволить, не говоря о дачах, самолетах, автомобилях, кораблях, охранниках, поварах, балеринах… ибо на это мне ответят: «Но это же не его! Это же государственное!»

Вот тут пора вспомнить, что такое «право собственности» в самом простом смысле.

Простите за некоторые банальности. Это — право владеть, пользоваться и распоряжаться некоей вещью. Владеть — значит фактически господствовать над вещью, то есть обладать ею безраздельно: моя книга — и более ничья. Поэтому я могу использовать ее так, как хочу. Читать, листать, делать заметки на полях. Могу также распорядиться ею по своему усмотрению — продать, подарить, сдать в макулатуру. И ежели товарищ Сталин и другие товарищи безраздельно обладали и пользовались своими апартаментами и земельными наделами — из этого вытекает, что они и были их собственниками. Потому что никого другого туда не пускали пожить-покататься.

Окончательно же распоряжался всей этой собственностью лично товарищ Сталин. Потому что мог выкинуть любого министра из роскошного особняка прямиком сами знаете куда — и передать особняк другому товарищу. Но поскольку совершенно безоговорочной, ничем не ограниченной собственности не существует в принципе (чем объемнее актив, тем больше ограничений) — постольку и нам придется признать, что советская «государственная собственность» на частные роскошества, и дореволюционные дозволенные обычаем покупки имений на имя жены, и нынешняя маскировка владельцев путем выстраивания цепочек из фондов и фирм — это все та же игра в интересах хозяев жизни. Тогдашних и нынешних.

А сейчас, в нашем мире частной собственности, получается даже еще смешнее, чем в СССР.

Сейчас иногда получается, что рядовой российский обыватель, владелец двушки в панельной девятиэтажке, подержанной «Хёндэ» и садового домика за 130 км от города, юридически богаче какого-нибудь чиновного олигарха. Хотя чиновный олигарх живет в пяти суперквартирах и виллах, ездит на «Майбахе» с джипами охраны, плавает на яхте и летает за границу на бизнес-джете на другие виллы и в другие квартиры, заграничные.

Но дело в том, что у обывателя есть собственность, есть имущество стоимостью целых 5 млн рублей, а у чиновного олигарха нет буквально ничего, кроме свежевымытой сорочки, прямо по Маяковскому. Потому что недвижимость принадлежит компании, которая... автопарк — фонду, который... самолет — банку, а яхта — холдингу, см. выше. Хотя никто ни в чем не сомневается и знает (или подозревает) настоящего хозяина, но — приходится развести руками, ибо всё по закону.

Пост-правда — далеко не всегда злонамеренное вранье. Иногда это просто побочный продукт развития информационных технологий.

Люди, следящие за интернетом, знают, как вспузыриваются и лопаются фейковые новости, как от них расходятся круги, как они сталкиваются с кругами от других новостей, и на их стыке возникают новые пузыри-фейки.

Точно так же и пост-собственность — далеко не всегда злонамеренное сокрытие коррупционных доходов. Иногда это просто побочный продукт развития правовых технологий, усиленных цифровыми возможностями.

Триста лет назад перевести капитал из банка в банк означало его туда перевезти физически, сто лет назад нужна была долгая бумажная волокита, а сейчас дело решается в несколько кликов. Соблазн! В результате бедные остаются при своей чахлой собственности, а богатые гоняют ее по всему миру, оставаясь вроде бы безымянными, почти анонимными, но при этом полновластными пользователями и распорядителями своих владений.

Однако долго так продолжаться не может — ни с пост-собственностью, ни тем более с пост-правдой.

Против этого восстает даже не социальное чувство, а устройство нашего сознания, которое на все вопросы требует ясного ответа: «да» или «нет».

Новости и материалы
Россияне отвернулись от фастфуда после ухода зарубежных сетей
Бывшего ректора «Шанинки» Зуева приговорили к 4 годам условно
Траулер затонул недалеко от побережья Калининградской области
Сын Стивена Сигала тайно женился в России на модели
Экс-замглавы Минпросвещения Ракову приговорили к пяти годам колонии
Автомобили «Москвич» вошли в рейтинг самых популярных авто после резкого снижения цен
В Польше заявили, что Россия готовится к конфликту с «оборонительным альянсом» НАТО
Еврокомиссия признала, что не смогла поставить Киеву 1 млн боеприпасов за год
Путин заявил о попытке ВСУ устроить террористический рейд у границ России
В Латвии пожелали России поражения на Украине
В Мурманске задержали главу филиала Росморпорта из-за взятки
Пассажир не смог найти посадочный талон и устроил скандал в екатеринбургском аэропорту
Канье Уэст оголил ягодицы своей жены перед публикой
Российский зерновой союз назвал последствия новых пошлин ЕС на зерно из РФ
Муж экс-солистки «Тату» пошутил, что сделал операцию у Хайдарова: «Огребу»
Американский военный признал, что Запад не готов вести сложные бои, как на Украине
МОК назвал Игры дружбы циничной попыткой России политизировать спорт
Путин заявил, что нужно наращивать боеготовность не только на суше, но и на море
Все новости