Цивилизация
Институт общественной дискуссии, особенно при исторической любви нашего народа к верхней воле и нелюбви к самостоятельному думанию, есть дело, несомненно, полезное. Оставшиеся в живых старожилы, видимо, вспомнят публичные споры между «Новым миром», с одной стороны, и «Октябрем» и «Нашим современником», с другой. Это к тому, что борьба либералов и охранителей вовсе не новости нашей сегодняшней жизни — все уже было. И, кто в конце концов побеждает в результате, известно тоже. Так что можно заранее поздравить всех мужественно продолжающих борьбу против горстки недобитых либералов с убедительной победой и большой кремлевской благодарностью. Но вот оказывается, что поле дискуссии шире и начинает включать борьбу на куда более деликатном направлении. Направление-то деликатное, а вот инструментарий, увы, традиционный.
Группа ученых выступила против некоторой исходящей от РПЦ клерикальной опасности и ее экспансии в светские пределы. Возразить тут непросто, поскольку, и правда, означенный институт в последние годы проявляет необычайную живость в областях хозяйственных и политических, а также постоянное усердие в различных лоббистских инициативах. Далее в письме справедливо напоминается, что церковь у нас по Конституции отделена от государства. С этим не поспоришь, в остальном можно в чем-то соглашаться, в чем-то не соглашаться с уважаемыми академиками — например, знание основ мировых религий, видимо, принесет молодым людям несколько меньше вреда, чем знакомство с любым набором национальных ТВ-программ. Но дело не в этом, а в том, что письмо с просьбой остановить клерикальное наступление написано на имя президента России, то есть главы светского государства и по совместительству гаранта Конституции. По которой, как уже было отмечено, предмет «наезда», то есть церковь, отделен от государства.
Получается что-то вроде ленты Мебиуса: вроде церковь на одной стороне, государство на другой, а в реальности на одной и той же.
Кроме того, мы имеем дело с обратной стороной великой национальной любви к единоначальнику: он один такой, и ничего другого у нас нет. Поэтому в любом споре и любой жалобе есть для обращения только один адресат. Видимо, нетрудно представить, кто в этой ситуации должен был судить матч «Спартак» — «Зенит» вместо премного отличившегося арбитра Гончара.
История с письмом показала, что никуда не делась и историческая охранительная привычка на определенном этапе подключать к дискуссии прокуратуру.
У оппонентов академиков свои письма и свои адресаты. Православное движение «Народный собор» обратилось в прокуратуру Москвы с требованием привлечь к уголовной ответственности известного ученого, нобелевского лауреата Виталия Гинзбурга, поскольку, как считают заявители, высказывания Гинзбурга в одном из интервью по поводу обучения школьников основам православия оскорбляют чувства христиан. Тонкая это материя — чувства некоторых наших верующих. То выставки разные художники устраивают какие-то не такие, то вот высказывания у академика не те. Конечно, некоторый прогресс все же налицо: если вспомнить одну из прежних, еще дореволюционных истинно православных и истинно патриотических организаций «Союз Михаила Архангела», то те и сами могли за свои чувства заступиться — когда обрезком трубы, когда и топориком. А тут вот культурно — в прокуратуру. Жаль только, что эти нежные души никак не задевает чудовищная ксенофобия и националистический бандитизм с избиениями и убийствами «инородцев». Но тут уж что поделать, душа, видимо, не безграничная и на чужеродную боль не откликается. Христиане, в общем.
А дискуссии обществу все же нужны. Как и Конституция, и прокуратура, и церковь. Только порознь, а не на одной стороне ленты Мебиуса.
