Экономисты продолжают оценивать результаты первого полугодия. Лаборатория конъюнктурных опросов Института экономики переходного периода распространила июньские данные, которые говорят о постепенном замедлении темпов экономического роста. Кроме того, в обзоре ИЭПП представлено мнение руководителей предприятий о конкурентоспособности продукции. Примечательно, что большинство считает основным преимуществом устойчивые связи с потребителями, которые, в свою очередь, ограничивают появление новых игроков и сдерживают конкуренцию. «Газета.Ru-комментарии» публикует фрагмент обзора.
Официальные данные Росстата показали рост промышленного производства в мае на 6,7% по сравнению с маем 2006 г. Для сравнения: в апреле рост составил 4,6%.
Однако первые данные о динамике основных индикаторов российской промышленности в июне оставляют немного надежд на сохранение высоких темпов роста в ближайшие месяцы.
Во-первых, в июне предприятия ощутили замедление темпов роста продаж произведенной продукции. Снижение темпов роста спроса показали все индикаторы — и исходные, и очищенные от сезонного фактора, и очищенные еще и от случайных колебаний.
В результате июньские показатели оказались худшими для последних 12 месяцев.
Замедление темпов роста спроса произошло во всех отраслях. Но пока этот процесс не стал критичным. Более того, их оценки объемов продаж даже выросли и достигли 72% — столько производителей считают свои июньские продажи нормальными. Это очередной абсолютный рекорд мониторинга, начатого в 1992 г. Скажем, в 1996–1998 гг. удовлетворенность спросом опускалась до 4–7%…
Во-вторых, вслед за продажами изменилась и динамика выпуска. Снижение темпов роста также продемонстрировали все показатели производства: исходный баланс сократился с 31 до 24 пунктов, очищенный от сезонности — с 31 до 18, очищенный еще и от случайных колебаний — с 27 до 22 балансовых пунктов. В результате доля предприятий, следующих за спросом, достигла 69%, тогда как обычно этот показатель составляет 63–65%. Снижение темпов роста выпуска также произошло во всех отраслях.
В-третьих, прогнозы изменения спроса на июль — сентябрь остались практически на прежнем, правда, самом оптимистичном уровне. Но производство в ближайшие месяцы, скорее всего, притормозит разгон: июньские планы его изменения оказались самыми пессимистичными в этом году. Замедление темпов роста производства планируется во всех отраслях, кроме пищевой и лесной.
Поддержать темпы роста выпуска сейчас может только необходимость пополнения складов готовой продукции.
В июне баланс оценок этих запасов в целом по промышленности вновь снизился до минимальных положительных значений (+2 балансовых пункта). Заметим, что в крупных европейских странах балансы оценок запасов (по данным аналогичных опросов) находятся обычно в интервале +10...+20 пунктов. Основная часть предприятий (65%) по-прежнему имеют нормальные запасы готовой продукции. Но недостаток уже регистрируется в лесопромышленной, пищевой и машиностроительной отраслях. Ответов «ниже нормы» больше, чем ответов «выше нормы».
Конкуренция становится более цивилизованной
Основными конкурентными преимуществами на внутреннем рынке российские предприятия и в 2006, и в 2007 году считают длительные связи с потребителями (см. табл.). За год частота упоминания этого фактора выросла на 15 пунктов. Сейчас на него указывают уже более 70% предприятий, и он стал почти абсолютным лидером на отраслевом уровне. Только в пищевой промышленности он занимает второе место с 64%, уступив первое «лучшему качеству продукции» (71%), что, впрочем, не удивительно, поскольку львиную долю продукции этой отрасли потребляет (съедает) население и отследить устойчивость связей с ним здесь бывает проблематично. Вот и приходиться брать качеством в самой жесткой конкурентной борьбе (что всегда показывает наш мониторинг уровня конкуренции) как с другими российскими предприятиями, так и с импортом.
Однако положительным такое очевидное лидерство фактора «длительные связи с потребителями продукции» считать не стоит.
Это обстоятельство серьезно препятствует вхождению на рынки других производителей и, следовательно, сдерживает развитие конкуренции в российской промышленности. Как свидетельствует наш мониторинг, помех выходу на новые территориальные рынки сбыта, привязанность поставщиков и потребителей к традиционным производителям мешает 25% российских предприятий расширять географию сбыта (третье место в рейтинге помех после низких цен на новых рынках и транспортных издержек).
На второе место по распространенности сейчас вышло качество продукции. За год этот фактор прибавил 13 пунктов и уверенно ушел в отрыв от фактора «известность нашей марки (бренда)», с которым делил в 2006 г. 2–3-е места. Во всех обрабатывающих отраслях он упоминается сейчас не менее чем половиной предприятий, а в легкой и пищевой лучшее качество продукции считают своим конкурентным преимуществом более 70% производителей. Наибольших успехов в увеличении конкурентных преимуществ за счет улучшения качества выпускаемой продукции добились химия и нефтехимия (53% в 2007 г. после 30% в 2006 г.), машиностроение (50% после 39%) и легкая промышленность (75% после 47%).
© АО «Газета.Ру» (1999-2026) – Главные новости дня
Название: Газета.Ru (Gazeta.Ru)
Учредитель: АО «Газета.Ру», ОГРН 1067761730376, ИНН 7743625728
Адрес учредителя: 125239, Россия, Москва, Коптевская улица, дом 67
Адрес редакции и издателя: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.9, стр.1
Телефон редакции: +7 (495) 785-00-12 | Факс: +7 (495) 785-17-01
Электронная почта: gazeta@gazeta.ru
Нашли опечатку? Нажмите Ctrl+Enter
Источники: январский (2006 г.) и майский (2007 г.) опросы ИЭПП
Несомненной положительной оценки заслуживает и то обстоятельство, что в 2007 г. качество своей продукции считают конкурентным плюсом почти в два раза больше предприятий, чем более низкие цены на нее. В 2006 г. соотношение было гораздо хуже — 42% против 31%. Конкурентная борьба в российской промышленности становится более цивилизованной.
На внешних рынках сбыта российские предприятия одинаково и чаще всего сейчас используют в конкурентной борьбе более низкие цены и длительные связи с потребителями. Но если распространенность первого фактора снизилась (52% после 59% в 2006 г.), то второго — возросла (52% после 38%). Очевидно, что обе тенденции имеют положительный характер и свидетельствуют о цивилизованном укреплении позиций российских предприятий на внешних рынках. Так же положительной оценки заслуживает и рост известности российских брендов за рубежом (третье место в рейтинге). Этот фактор стал сейчас конкурентным преимуществом уже для 41% предприятий, наиболее часто он упоминается в металлургии, машиностроении и пищевой промышленности.
На четвертое место с самым значительным приростом за год (12 пунктов) вышел фактор «лучшее качество продукции». Если в 2006 году на внешних рынках его имела лишь четверть российских предприятий, то в 2007 г. уже 38%.
Эти цифры выглядят вполне реальными, если учесть, что они рассчитывались только для тех предприятий, которые реализуют свою продукцию на внешних рынках, а среди внешних рынков преобладают рынки ближнего зарубежья.
Там, по данным опросов, продается продукция 34% всех российских предприятий обрабатывающих отраслей. В Азии, Африке, Америке реализуют свою продукцию 21% всех предприятий, в странах Европы — 16%.
Конкурентоспособность: взгляд снизу
Конкурентные преимущества, которыми обладают предприятия на своих рынках сбыта, во многом формируются благодаря усилиям самих предприятий. Производители лучше, чем кто бы то ни было, представляют ситуацию на своих рынках сбыта, плюсы и минусы своей продукции, плюсы и минусы продукции конкурентов. Анализ использования имеющихся в распоряжении предприятий рычагов (факторов) формирования конкурентоспособности и направления их воздействия на конкурентоспособность выпускаемой продукции позволяет во многом по-новому взглянуть на проблему конкурентоспособности и внести коррективы в экономическую политику государства.
Далеко не все факторы, которые, по мнению экономических властей и аналитиков, должны влиять на конкурентоспособность промышленной продукции, учитывались российскими производителями. Если отсутствие или непридание должного (для современной экономики) значения обеспеченности предприятия ноу-хау, патентами и лицензиями стало уже привычным и мало кого удивляющим фактом, то почти такое же по масштабам отсутствие (неучет) влияние размеров зарплат выглядит несколько неожиданно. Оказывается, что уровень безразличия предприятий к оплате труда составляет 69%.
Более двух третей производителей или не учитывают, или считают, что зарплата не влияла, или вообще затруднились оценить ее влияние на конкурентоспособность.
Поэтому рассчитывать на то, что предприятия будут сдерживать рост зарплат и наращивать производительность труда, достаточно сложно. Еще одним аргументом в пользу этого является то обстоятельство, что сами руководители предприятий (а таких среди наших респондентов около 90%) считают, что уровень зарплат рабочих и ИТР на предприятиях, которыми они руководят, «ниже нормы». Таких оценок во II кв. 2007 г. было получено 44%. Особенно много подобных ответов на небольших предприятиях, а также в легкой, химической, нефтехимической и машиностроительной отраслях. Недоплачивают своим работникам 54% государственных предприятий. Заметим, что это были оценки руководителей предприятий (а каково же тогда мнение самих работников…).
© АО «Газета.Ру» (1999-2026) – Главные новости дня
Название: Газета.Ru (Gazeta.Ru)
Учредитель: АО «Газета.Ру», ОГРН 1067761730376, ИНН 7743625728
Адрес учредителя: 125239, Россия, Москва, Коптевская улица, дом 67
Адрес редакции и издателя: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.9, стр.1
Телефон редакции: +7 (495) 785-00-12 | Факс: +7 (495) 785-17-01
Электронная почта: gazeta@gazeta.ru
Нашли опечатку? Нажмите Ctrl+Enter
Источник: майский (2007 г.) опрос ИЭПП.
Половина предприятий (это дало четвертое место) не учитывают изменение цен конкурентов, что может объясняться, скорее всего, нешироким распространением ценовой составляющей в конкурентной борьбе.
На другом полюсе (т. е. этим факторам российские предприятия уделяют максимальное внимание при оценке конкурентоспособности) находятся качество выпускаемой продукции и цены на сырье и материалы. Наличие в этой группе фактора «уровень и изменение качества продукции предприятий» выглядит более чем вдохновляюще: предприятия уделяли качеству выпускаемой продукции максимальное внимание при формировании конкурентной политики.
Если использовать для оценки традиционные для конъюнктурных опросов балансы (в данном случае разность между долей ответов «в сторону увеличения» и долей ответов «в сторону снижения»), то можно получить результирующее воздействие всех использованных в опросе факторов.
Самое сильное негативное воздействие на конкурентоспособность в последние два года оказывало изменение цен на сырье и материалы:
почти две трети предприятий признали отрицательное влияние этого фактора, и только 12% смогли обернуть указанное обстоятельство в свою пользу (баланс --52 пункта). Этот фактор негативно повлиял на все отрасли, особенно в цветной металлургии (--86 б. п.), химии и нефтехимии (--75 б. п.) и легкой промышленности (--61 б. п.). А в пищевой отрасли суммарное отрицательное воздействие было минимальным (--1 б. п.), но при этом 80% предприятий отрасли смогли явно оценить его влияние.
Столь же массовым было негативное воздействие от изменения цен и тарифов на энергоносители: 63% против 11%. Но от этого фактора отрасли пострадали более однородно. Минимальное негативное воздействие (--19 б. п.) оказало в промышленности строительных материалов, максимальное (--87 б. п.) — в цветной металлургии. Интенсивность негативного влияния в машиностроении оценивается балансом --54 б. п.
Третьим фактором (--32 б. п.) было изменение транспортных тарифов. По отраслям его негативное воздействие изменялось от --63 б. п. в легкой промышленности и --60 б. п. в цветной металлургии до --8 б. п. в пищевой и --7 б. п. в лесопромышленной отрасли.
Заметим, что влияние всех трех рассмотренных выше факторов зависит от отраслевой структуры издержек.
Также отрицательным, по мнению большинства предприятий, было и воздействие изменения цен конкурентов. Однако итоговый баланс этого фактора оказался небольшим по величине, что говорит о не слишком сильном (распространенном) влиянии фактора на конкурентоспособность продукции российских предприятий. А в большинстве отраслях уже преобладали предприятия, выигравшие от неудачной ценовой политики конкурентов.
Влияние ценовой и зарплатной политики самих производителей оказалось в целом по промышленности нулевым.
Однако по отраслям эффекты были как значимо положительные, так и значимо отрицательные. Из-за повышения зарплат большие потери конкурентоспособности были нанесены в цветной металлургии (баланс --56 б. п.) и легкой промышленности (--21 б. п.). Положительные эффекты были достигнуты в пищевой отрасли (+27 б. п.) и промышленности строительных материалов (+23 б. п.). Ценовая политика в наибольшей степени снизила конкурентоспособность продукции цветной металлургии (--42 б. п.), химии и нефтехимии (--24 б. п.). Остальные отрасли в целом смогли повысить конкурентоспособность продукции за счет разумной ценовой политики, особенно черная металлургия (+31 б. п.) и промышленность строительных материалов (+22 б. п.).
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"incutNum": 1,
"repl": "<1>:{{incut1()}}",
"type": "129466",
"uid": "_uid_1881094_i_1"
}
Второе место фактора «уровень и изменение качества продукции предприятий» вселяет уверенность, что предприятия не только понимают необходимость повышения качества продукции, но и максимально широко прибегают к этому аргументу в конкурентной борьбе. Наибольший положительный вклад в рост конкурентоспособности внесла «борьба за качество» в легкой промышленности (+76 б. п.), ЛПК (75 б. п.) и черной металлургии (73 б. п.). Заметим, что ни в одной из отраслей не получено отрицательных балансов, т. е. все отрасли промышленности предпринимали (считали, что предпринимают) достаточно усилий в этой области, и результатом стало увеличение отраслевой конкурентоспособности за счет роста качества выпускаемой продукции.
Третье место (с большим отрывом от первых двух) занимает фактор «организация сбыта, расчетов, послепродажного обслуживания». Достаточно широкая распространенность этого аргумента конкурентоспособности и положительный эффект тоже следует расценивать как положительный сигнал:
российская промышленность думает не только о том, как произвести, но и как продать, а потом обслуживать свою продукцию.
Большая часть отраслей добилась здесь положительного эффекта, оцениваемого балансом в интервале от +30 до +39 б. п.
Автор - руководитель лаборатории конъюнктурных опросов ИЭПП
