Свобода выбора клиента

Спор о дарвиновской теории в России сегодня порождает конкуренция

Спор о дарвиновской теории в России сегодня порождает конкуренция.

Патриарх Московский и всея Руси Алексий II заявил о недопустимости навязывания школьникам теории происхождения человека от обезьяны, заявив: «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, пусть так считает, но не навязывает это другим». Спору нет, в теории Дарвина есть некоторые пробелы (отсутствуют доказанные ступени окончательного перехода к хомо сапиенс), то да се. Наука — такая штука, что и вправду всегда требует доказательств. Ее оппонентам тем проще, что там можно и не знать — достаточно верить. И действительно, крайне важные для большой части человечества книги, Библия и Евангелие, тоже ведь не могут быть иллюстрированы фотоматериалами и архивами, что никак не мешает воспринимать их всерьез. Тем, заметим, кто сам готов к этому. Сам и осознанно, а не в порядке подготовки к зачету.

Но дальше тут сфера интимная, а возвращаясь к заявлению, хочется привести несколько соображений. Сначала очевидные — это все уже было, в Америке почти сто лет назад даже прошел процесс над преподавателем, который знакомил детей с теорией Дарвина. Так что и в этом вопросе прогресс ведомой Патриархом РПЦ виден как на ладони. Гораздо интереснее тут другое — удивительное простосердечие оратора в части того, чтобы не навязывать свои взгляды другим. Вот и представители одной петербургской семьи, пытающиеся в судебном порядке запретить преподавание теории Дарвина (Гуд бай, Америка, как же), говорят о свободе выбора. И вправду, мало что есть дороже такой свободы. Однако именно с этой точки зрения Патриарх высказал мысль, прямо противоположную всей практической деятельности РПЦ, породившей много сомнений касательно того, вправду ли она отделена от государства, как то и предписывает Конституция.

И если человек, возможно, произошел и не от обезьяны, то приведенное выступление вольно или нет, но происходит своими корнями от известной басни Крылова, где одному персонажу рекомендуется подсчет кумушек заменить внимательным самопознанием.

Потому что, в сущности, речь идет не о научном или даже духовном споре, а о конкуренции, примитивно говоря, о споре хозяйствующих субъектов за клиента.

врез №
skin: article/incut(default)
data:

{
    "_essence": "test",
    "incutNum": 1,
    "repl": "<1>:{{incut1()}}",
    "type": "129466",
    "uid": "_uid_1312221_i_1"
}

И не навязывать другим любую точку зрения за исключением признанной РПЦ, вне зависимости от готовности принять такую позицию, — это попытка лишить нашу патриархию конкурентных преимуществ. А ведь сфера это тонкая, тут Антимонопольный комитет не подключишь, даже если представить, что он и вправду занимается гарантией равных конкурентных условий. Правда, такое допущение имеет еще менее плотную доказательную базу, чем упомянутая дарвиновская теория. Но сама мысль и вправду хороша. Давайте все не будем административно навязывать свое мнение другим. И про теорию Дарвина, и про особую роль РПЦ в христианском мире, и про суверенную демократию, и про то, что назначение всегда лучше выборов. И, уж конечно, о том, что в России население вообще пока до свободы выбора не доросло.

А вот поглядеть на многих наших политиков, политологов и политтехнологов — вообще впору растеряться, если в этом случае попытаться понять, от кого они произошли. Тут, видимо, если какая-то теория и применима, то только при допущении, что исходных биологических видов было много больше одной.