Бумажное усердие

Россия стала главным поставщиком жалоб в Европейский суд

Проблемы российской правовой системы наши чиновники охотнее обсуждают с европейскими коллегами, чем со своими гражданами.

Став 19 мая председателем Комитета министров Совета Европы на следующие шесть месяцев, Россия представила остальным участникам Совета Европы перечень задач, решения которых она собирается добиваться. Среди них — «развитие и улучшение работы страсбургского суда», включая «предотвращение ухудшения качества и политизации его работы».

Российские дипломаты не сделали открытия, указав на необходимость усовершенствования деятельности Европейского суда. Эта проблема обсуждается в Совете Европы достаточно давно. В последние десять лет работа суда осложнилась из-за стремительного увеличения потока жалоб в Страсбург. В 1990 году в суд обратились 5279 заявителей, в 2000 году — 30 069, а в 2005 году было подано 41 510 жалоб. Несмотря на все старания, суд с таким объемом работы справиться не в состоянии. Например, в том же 2005 году суд принял 28 654 различных решений по жалобам — число впечатляющее, особенно если знать, что в суде работают всего лишь 45 судей и 205 юристов секретариата. Тем не менее количество этих решений почти в два раза меньше, чем количество поданных жалоб.

Число нерассмотренных жалоб растет год от года, а вместе с ним увеличивается и срок рассмотрения дел в суде. Например, решение по делу «Михеев против России», было вынесено через четыре года после подачи жалобы в суд, причем производство по делу было ускорено из-за плохого состояния здоровья заявителя. В других случаях процедура рассмотрения дела может растянуться на семь-восемь лет.

Увеличение сроков рассмотрения дел снижает эффективность Европейского суда.

Резкое увеличение объема работы суда с начала девяностых — результат расширения Совета Европы. С вхождением в состав этой организации стран бывшего социалистического лагеря право подавать жалобы в Европейский суд получили около 240 млн человек. Чтобы обеспечить им доступ к страсбургскому правосудию и не допустить коллапса судебного механизма, был разработан 14-й протокол к Европейской конвенции — документ о реформе суда. Протокол устанавливает новые процедуры рассмотрения жалоб против государств, которые позволяют ускорить процесс и позволить суду обработать все поданные жалобы.

В 2004 году все государства, входящие в состав Совета Европы, призвали как можно скорее подписать и ратифицировать 14-й протокол, потому что пока все 46 участников совета не выразят официальное согласие с ним, начать реформу суда нельзя. Однако Россия подписала его только 5 мая 2006 года. Россия подписала 14-й протокол, а 31 мая Борис Грызлов заявил, что будет «вести дело к скорейшей ратификации этого документа Государственной думой». Это разумный шаг, тем более что Россия, страна с немалым населением, в последние годы, безусловно, лидирует по числу направленных в Страсбург жалоб. Например, в 2005 году «российских» жалоб было 8781. Стоящая на втором месте Польша прислала 4744 жалобы.

Но проблема роста числа жалоб в суд не может быть решена только лишь за счет ускорения процедуры их рассмотрения.

Поток жалоб зависит не только от числа населения той или иной страны, но и от того, дают ли власти своим гражданам повод пожаловаться в Европейский суд. С этой точки зрения повышение эффективности страсбургского правосудия в значительной степени зависит от реакции государства на решения суда. Если власти стараются устранять проблемы, спровоцировавшие гражданина на подачу обращения в Страсбург, то, скорее всего, и другие жители страны на эти проблемы жаловаться перестанут.

Россия не указала исполнение решений Европейского суда в списке своих приоритетов на время председательства в Комитете министров. По мнению же самого Совета Европы, в России исполнение решений Европейского суда налажено не очень хорошо. Именно поэтому в конце мая в Москве побывал специальный докладчик по исполнению решений суда Эрик Юргенс. По его словам, Россия вошла в список тринадцати стран, систематически не исполняющих решения Европейского суда. Из года в год из России в Страсбург поступают однотипные жалобы: на пересмотр судебных решений в порядке надзора, на тесноту в следственных изоляторах и на неисполнение решений российских судов. На последнюю проблему жалуются около 40% обратившихся в Страсбург россиян.

Чтобы понять причины неисполнения решений Европейского суда, Юргенс беседовал с российскими законодателями, с председателями Конституционного и Верховного судов и с представителями исполнительной власти. Выводы Юргенса станут известны осенью, когда будет опубликован его официальный доклад.

Можно предположить, что российские власти признают: исполнять решения Европейского суда надо.

Но чрезвычайно затруднительно судить о том, что делает наше государство для исполнения конкретных решений Европейского суда и почему, как в случае с неисполнением решений российских судов, его усилия не дают ощутимых результатов. В российском публичном пространстве информации об этом нет. Интересующиеся могут узнать о планах России по исполнению решений Европейского суда из документов Комитета министров Совета Европы. Например, недавно на сайте комитета был размещен меморандум проблеме неисполнения решений российских судов. Из этого документа следует, что аппарат Комитета министров провел специальное исследование, чтобы установить, почему же жители России, отсудив пенсию, пособие или компенсацию у государства, не могут добиться уплаты. В меморандуме отмечено, что результаты исследования обсуждались с российскими властями, которые согласились с корректностью описания ситуации, данного европейскими экспертами. Там же российским властям предлагается обсудить комплекс мер по исправлению ситуации.

С одной стороны, конечно, неплохо, что Россия пользуется опытом других стран и интеллектуальными ресурсами Совета Европы. С другой стороны, немного обидно, что проблемы нашей правовой системы обсуждаются только с чужими европейскими дядями и не обсуждаются с жителями России, которых эти проблемы касаются непосредственно.

Автор — эксперт центра «Демос»