Цивилизация
То, что россияне в целом не слишком доверяют и суду, и судьям, можно было ожидать. По данным опроса ФОМ, 46% отрицательно оценивают деятельность российских судов, положительно — почти вдвое меньше (26%). 44% россиян думают, что в случае конфликта следует по возможности избегать обращения в суд, 39% все же считают такое обращение необходимым. Таких, заметим, в полтора раза больше, чем тех, кто положительно оценивает российскую судебную систему.
Однако эти оценки ничуть не связаны с делом ЮКОСа и феноменом басманного правосудия. Напротив, при общей отрицательной оценке деятельность судов число тех, кто считает, что суды чаще выносят несправедливые приговоры, снизилось: сейчас таких 47%, а в феврале 2001 года так отвечали 58% опрошенных, гораздо меньше выросло число тех, кто считает, что несправедливые решения выносятся редко, с 21 до 24%.
Иными словами, негатив в отношении судов уменьшился, но и позитива почти не прибавилось.
Но самое интересное — это представление о природе решений и мотиваций судов, на которые в целом россияне не слишком надеются. Подавляющее большинство (62%) считают, что суды руководствуются в своих действиях не только законом, но и другими обстоятельствами. А 67% согласны с утверждением, что «большинство российских судей берут взятки». В честность «большинства» российского корпуса судей верят лишь 12% опрошенных.
Именно коррупция является главным негативным фактором, определяющим отрицательное отношение к суду.
Образ судьи 20% связывают с образом «коррупционера и взяточника», на втором месте (10%) такие характеристики, как «нечестный, несправедливый, действует не по закону», а вот образ зависимого судьи («марионетка, зависимый») не столь актуален (2% голосов во всероссийском опросе и 6% в московском). На вопрос, что кроме закона оказывает влияние на решения судей, 40% отвечают: «Личные интересы», и лишь 8%: «Давление вышестоящих органов».
И это очень характерно. Негативное отношение к суду не связано напрямую с представлением о его несамостоятельности. По вопросу, должны ли суды быть независимы или подконтрольны «руководству страны», мнения разделились практически поровну: 40 и 38% соответственно.
Иными словами, независимость суда не связывается с представлением о его справедливости.
<1>По всей видимости, независимый суд в представлении россиян в неменьшей степени подвержен таким порокам, как взяточничество и произвол (неисполнение закона), нежели зависимый. Более того, «независимость» ассоциируется, возможно, с бесконтрольностью. При этом сторонники подконтрольности суда не слишком четко могут объяснить свою позицию: треть из них отвечают: государственный контроль необходим; еще около трети: будет больше законности и порядка. Еще 8% (из 39%) не привели никакого довода. И лишь 5 из 39% сторонников судебной вертикали мотивируют свою позицию тем, что решения будут более справедливыми и повысится ответственность судей.
Другая половина, считающая, что суд должен быть независимым, более консолидирована в своем мнении: 26 из 40% считает, что в результате суд будет независим в своих решениях и будет обеспечено верховенство закона. При этом лишь 1% полагает, что независимость суда приведет к уменьшению коррупции.
Традиции независимого суда в России не было практически никогда. Не знает русская культура и позитивного образа судьи (известный экономист и интеллектуал Виталий Найшуль любит повторять, что у Даля нет ни одной позитивной пословицы о суде и судьях). Сегодня главное, что девальвирует в глазах нации роль и статус суда, — это коррупция. И на этом фоне вопрос о его зависимости или независимости оказывается вопросом второго плана.
