Цивилизация
Согласно недавно опубликованным материалам Бюджетного комитета конгресса США, размер дефицита федерального бюджета по итогам 2003 финансового года составит около $400 млрд.
Хронический бюджетный дефицит, который около 30 лет будоражил умы экономистов и политиков, был ликвидирован во времена Клинтона. Последний раз профицит бюджета в США был отмечен в 2000 году, когда он составил $236 млрд.
С приходом к власти республиканской администрации Дж. Буша профицит был ликвидирован и появившийся в 2001 г. дефицит неуклонно увеличивался. И вот вновь расширение бюджетной дыры.
Что же происходит? Не хватает денег! США действительно переживает не самый лучший период экономической стабильности. Действительно, остаются неразрешенными многие задачи, которые требуют все новых и новых бюджетных вливаний. Требуют решения задачи высоких процентных выплат по обслуживанию государственного долга, реформирование социальной сферы, стимулирование экономического роста.
Совсем просто объяснить обывателю, как после снижения налогов наступит счастье и запахнет сиренью. Терроризм — это плохо, значит, нужно взвинчивать оборонные расходы. И то и другое логично, а значит, верно. И, как говаривали классики марксизма, потому всесильно. При этом только забывается, что ключевым фактором, предопределившим не только появление и быстрый рост бюджетных дефицитов, но также и медленные, низкие темпы экономического роста США стало то, что налоговые сокращения республиканской администрации предусматривают ярко выраженную выгоду для наиболее состоятельных слоев американского населения. Это сводит на нет стимулирующий эффект от налоговых сокращений на экономический рост.
Так, если взять принять объем средств, высвободившихся после снижения налоговых ставок, за 100% и оценить их распределение среди основных социальных групп налогоплательщиков, то станет видно, что наибольшую долю в 39% получит лишь 1% наиболее состоятельных американцев.
Осуществление налоговых планов администрации Буша еще больше увеличит неравномерность в распределении конечных доходов среди населения. Иными словами, выгода, получаемая 1% наиболее состоятельных американцев, намного превосходит выгоду, получаемую 80% населения с наименьшим и средним уровнем дохода.
При этом наиболее состоятельная часть населения, получающая от сокращения налогов максимальную выгоду, менее склонна, чем средний класс, использовать высвободившиеся средства на потребление, предпочитая наращивать сбережения, в том числе и в оффшорных зонах. В этой связи программа налоговых сокращений Буша не может обеспечить значительного стимулирующего воздействия на экономический рост США через увеличение потребления населения. Статистические данные подтверждают, что на практике снижение налогов не вызвало заметного увеличения потребительской активности.
Целью новой бюджетной и налоговой политики Дж. Буша, помимо борьбы с терроризмом во всех его проявлениях, обогащения наиболее обеспеченных слоев американского населения, стала и новая попытка вдохнуть жизнь в экономику страны, а также повысить ее падающую конкурентоспособность посредством высоких военных заказов. Значительные военные заказы, по замыслу экономических советников президента, должны дать новый толчок развитию промышленности, науки и высоких технологий.
Таким образом, предполагаемая дальнейшая милитаризация американской экономики представляет собой не что иное, как попытку простыми средствами легко миновать текущие трудности и сохранить за США статус ведущей военно-технологической сверхдержавы.
Кроме того, провозглашаемые правительством Буша меры по борьбе с терроризмом, стремление к началу военных действий придает и значительный политический вес республиканцам. Об этом красноречиво свидетельствуют результаты выборов в нижнюю и верхнюю палаты конгресса, в результате которых партия Дж. Буша не только смогла нейтрализовать обвинения в низкой результативности решения экономических проблем, но и получила большинство в обеих палатах. А это значит, что вовсе не исключены новые войны.
~ Опасные последствия нарушения фискальной дисциплины признаются многими ведущими экономистами. Председатель ФРС А. Гринспен неоднократно отмечал, что возвращение к фискальному климату непрерывных больших дефицитов создаст риск возвращения к эре высоких процентных ставок, низкому уровню инвестиций и замедленному росту производительности труда. Отказ от фискальной дисциплины в конце концов приведет к повышению процентных ставок, уменьшению капитальных расходов, снижению темпов роста производительности.
В условиях появления и быстрого роста дефицитов федерального бюджета администрация Буша уже неизбежно будет вынуждена пойти на существенное сокращение важнейших статей гражданских расходов федерального бюджета, на фактическое использование средств фондов социального обеспечения и страхования для дополнительного финансирования сокращения налогов. При этом пространство для экономического маневра значительно сужается, а риски экономической дестабилизации возрастают.
Автор — аналитик банка «Зенит»
