Победить государство

12.11.2010, 09:22

Без государства большинству людей не прожить, а потому невозможно ограничиться устройством собственных судеб в «параллельном» мире

Отношения разумного и активного меньшинства россиян с властью, похоже, начинают переходить в новое качество. Мода на пламенные видеообращения граждан к первым лицам государства имени уже практически забытого экс-майора милиции Дымовского сменяется куда более полезной и важной для судьбы России модой на попытки устроить разумную жизнь самостоятельно, независимо от государства, не надеясь на него. Так в нашей стране может, наконец, завестись общество. Это необходимое, но, увы, недостаточное условие выхода России из нынешнего цивилизационного тупика. Совсем без государства людям прожить пока невозможно, поэтому необходимо подчинить его интересам рядовых граждан, а не самой власти.

В победе становящегося общества над окостеневшим, прогнившим и проворовавшимся государством единственный шанс на нормальное развитие России в обозримой исторической перспективе.

Блогеры фиксируют прямую ложь официальной пропаганды при освещении очередных пиар-поездок по стране первых лиц государства и разоблачают попытки судебной системы отмазать высокопоставленных чиновников или их родственников от ответственности за громкие ДТП. Добровольцы тушат лесные пожары вместо местных властей и МЧС. Общественный резонанс начинает влиять на судьбу некоторых уголовных дел, пусть пока и второстепенных для общего изменения ситуации в стране (вроде дела Бычкова). Квинтэссенцией этих нарастающих настроений и попыток создать самостоятельно, наплевав на осточертевшее государство, другую, нормальную Россию на конкретном участке жизни, стал замечательный текст Андрея Лошака «Проживем без государства». Увы, просто существуя параллельно государственной машине, приличную жизнь и цивилизованные порядки в России не заведешь. Разумеется, если собираешься жить здесь, а не уезжать в те страны, где государство уже давно подчинено общественным интересам, что собственно и является настоящей демократией.

Во-первых, без государства большинству людей (принципиальных аскетов и отшельников в расчет не берем, ибо они уходят не только от государства, но и от общества) не прожить чисто технологически. Мы просто вынуждены сталкиваться с государством, оформляя документы, обучая детей, леча стариков. Во-вторых, если граждане начнут подменять правоохранительные органы, еще неизвестно, что окажется страшнее для состояния бытовой безопасности людей. Самосуд толпы или взявшихся силой защищать свои представления о справедливости молодчиков ничуть не лучше милицейского произвола или басманного правосудия. Так что требовать от государства реальной реформы милиции все равно придется. Наконец,

менять государство и режим, а не только устраивать свои судьбы в «параллельном» измерении придется еще и потому, что у самого нынешнего режима кончаются финансовые ресурсы для поддержания нынешнего порядка. Этот порядок как раз и основан на том, что власть занимается своими делами, а народ своими — ровно до тех пор, пока не угрожает политическим или финансовым интересам власти.

Беднеющая и утратившая контакт с населением властная элита неизбежно начнет вмешиваться в личные дела граждан, как это было всегда в российской истории. Просто потому, что распиливать уже нечего: вся страна поделена на кормушки между хозяевами страны. И нужно увеличивать влияние, закручивать гайки, искать внутренних и внешних врагов, чтобы не утратить свой кусок или оттяпать чужой внутри своей закрытой властной корпорации. К тому же всякая несменяемая власть (а она в России сейчас именно такова, по крайней мере в собственном сознании) не может удовлетвориться тем, что ее просто не замечают, — она требует подчинения, уважения и любви. В этом смысле

внутренняя эмиграция приличных людей в путинской России и даже их следующий шаг — начало обустройства окружающей реальности без государства — вынужденные меры самозащиты, сами по себе не решающие принципиальный вопрос о качестве жизни в стране.

Сетевые сообщества, низовые политические партии и движения, появление среди людей, имеющих некоторые финансовые ресурсы, но не являющихся олигархами, понимания, что для нормального существования страны (и их личных бизнесов) критически важны свободные от любого влияния власти средства массовой информации (если их будет много, все не закроют, «всех не перевешаешь») — все это возможности перерастания естественного желания людей не иметь дела с нынешним режимом или свести любые контакты с государством к минимум миниморум в институты изменения политического устройства России.

Это не значит, что люди не должны пытаться в рамках реализации своих творческих возможностей или отстаивания личных интересов жить, словно не замечая враждебного и мешающего им государства. Это значит лишь, что без прозрачных выборов как главного бескровного и законного способа смены власти (беззаконием закон не утвердишь, как совершенно справедливо писал Мераб Мамардашвили), без расширения свободного информационного пространства, без появления и активности реально независимых от власти политических институтов жизнь в стране кардинально не изменить.

Верхи начинают «не мочь», низы начинают «не хотеть». Теперь очень важно не доводить дело до полноценной революционной ситуации.

Уж что-что, а разваливать страну «сверху» и «снизу» Россия научилась. Не научилась строить.