Пенсионный советник

Подпишитесь на оповещения от Газета.Ru

Партийные мидозвоны

02.03.2007, 11:49

Россия вовсе не поднимается с колен, поскольку никогда на них не падала; просто проиграла одну абсурдную гонку вооружений Западу и теперь охотно пытается втянуться в новую с аналогичными шансами на успех

Отныне в России внешняя политика исключена из перечня тем партийной конкуренции на выборах. Создание Межпартийного совещания по внешней политике пятью думскими партиями («Единой Россией», «Справедливой Россией», КПРФ , ЛДПР и «Народной воли») — прямое доказательство желания Кремля перед лицом стремительно нарастающего противостояния с Западом исключить малейшую критику внешнеполитического курса России всеми силами, которым будет дозволено попасть в следующую Думу. Перед лицом внешних врагов, которых назначит Кремль, все партии должны демонстрировать полное единство. И это единство — необходимое условие существования партий в легальном политическом поле.

В демократических странах недовольство внешнеполитическим курсом страны населения и выражающих взгляды разных его слоев политических партий очень часто приводит к смене власти на выборах. И к смене курса тоже. В частности, в США большая вероятность потери республиканцами поста президента после уже свершившейся потери контроля над обеими палатами парламента продиктована почти исключительно проблемами внешней политики. Согласно последним опросам, действия администрации Буша в Ираке не одобряют уже две трети американцев — квалифицированное большинство. Российским властям вроде опасаться нечего: нашему населению советская пропаганда десятилетиями внушала и теперь, после небольшого исторического перерыва, продолжает внушать ненависть к западной цивилизации, желающей помешать российской идентичности и нашему Великому Особому Пути. И россияне любые проявления антиамериканизма поддержат наверняка. По крайней мере, заблуждение, будто бы растущее бытовое хамство российской политической элиты во внешнеполитической риторике означает «подъем России с колен», большинство наших граждан, несомненно, разделяет. Проще говоря, угрозы «кремлевским» от народа из-за недовольства внешней политикой нет никакой.

Зачем же тогда нужно создавать некий орган, который будет заранее согласовывать позиции партий по внешнеполитическим вопросам, сводя их к одному знаменателю? Точнее, зачем партии, считающие себя оппозиционными «Единой России» хотя бы на словах (КПРФ и «Справедливая Россия»), согласились участвовать в этом балагане суверенной демократии? Ответ содержится в манифесте нового объединения, который подписали его участники: «Национальные интересы России должны стоять над приоритетами и политическим соперничеством российских политических партий. Сохраняя собственные представления о том, какой внешнеполитический и внутриполитический курс наиболее соответствует национальным интересам России, мы будем стремиться к тому, чтобы вопросы внешней политики не использовались партиями в спекулятивных и конъюнктурных целях, ибо это может нанести ущерб интересам страны и урон ее авторитету на международной арене».

Иными словами, российские партии сами публично признают, что они не партии:

естественную борьбу за власть (единственный смысл существования партий) посредством критики внешнеполитического курса страны они считают «спекулятивными и конъюнктурными» целями. А поддакивание любым инициативам и действиям исполнительной власти во внешней политике — отстаиванием национальных интересов. И не дай бог, кто-нибудь в мире заподозрит, что у нас есть хотя бы две точки зрения…

Кукловодам этого откровенного посмешища над элементарными демократическими нормами тоже есть резон держать партии, «высочайше допущенные» к политике, на коротком поводке. Поскольку в той логике, которой руководствуется нынешняя российская власть, партиям необходимо умело «колебаться вместе с линией». Вот, например, вчера президент Белоруссии был союзником номер один, а сегодня он враг. А завтра может опять станет другом. Опять же, надо, чтобы партии не пытались задаваться глупыми вопросами. Например, как можно одновременно бороться с исламскими террористами внутри России и поддерживать их оружием через Иран и Сирию. Или выступать против косовского сепаратизма, открыто поддерживая абхазский и южноосетинский. Чтобы никто из думских не посмел даже предположить публично, особенно внутри России, что Александра Литвиненко и Анну Политковскую убили не Березовский с Невзлиным.

Желание силой исключить внешнеполитические дискуссии из публичного пространства вполне обоснованно: сами архитекторы и конструкторы неоимпериалистического курса России прекрасно видят, как у них не сходятся концы с концами, как элементарные бизнес-интересы чиновников и оборонно-промышленного комплекса затмевают адекватное восприятие партнеров вроде тех же Сирии с Ираном.

И Россия вовсе не поднимается с колен, поскольку никогда на них не падала; просто проиграла одну абсурдную гонку вооружений Западу и теперь охотно пытается втянуться в новую с аналогичными шансами на успех.

А партийные МИДозвоны должны имитировать сплоченность нации перед лицом мнимых угроз и реальных бизнес-контрактов, из которых целиком и состоит нынешняя российская внешняя политика.