Цивилизация
Народ недоволен политическим меню, которое ему предлагается на выборах «Единой России» в Мосгордуму. Трудящихся можно понять: они хотели если не получить реальное представительство, так хоть согреться – проголосовать за кандидатов оппозиции. Из принципа. Из ощущения того, что хотя бы так участвуют в политике. Да мало ли из каких соображений – может, вообще из прагматических. Чтобы, к примеру, точечной застройки не было. Пробок. Поборов. Крышевания. Маразма даже в том самом «одном окне», в котором дополнительных окон штук пять минимум.
Те, кто будут голосовать, в массе своей поддержат «Единую Россию» — единственное мясное блюдо в меню, несмотря на то, что оно с костями и с попадающимися на зубы мэрскими кепками. Другого выбора нет. А те, кто до сих пор рефлексируют, 29%, по опросу Левада-центра (точно не идущие и сомневающиеся, что будут голосовать), полагают, что их голос ничего не изменит. Из числа этих 29% сомневающихся и уже решивших остаться дома 53% думают именно так.
Возможность влиять – базовая мотивация политического участия. Невозможность влиять – ключевая мотивация политической апатии и политического цинизма, когда участие ограничивается анекдотами. И разочарованным «Не верю!».
Таких не верящих – 28% из числа отказников.
Пожалуй, это самая естественная реакция на профанацию выборов. Мои интересы не будут представлены. Мои ценности, мое мировоззрение и политические взгляды никого не интересуют. Моих представителей во власти не будет. Мое влияние равняется нулю – я даже не могу повлиять на то, чтобы отопление включали вовремя или джипы не загораживали вход в ворота школы, где учатся мои дети. Тогда зачем идти голосовать?
Эта мотивация, точнее демотивация, характерна для выборов любого уровня. Но
возможна и иная стратегия, тоже свойственная тем, кто еще из всех форм демократии предпочитает единственную физически действующую – выборы: пойти и назло всему проголосовать. Если не я – то кто? Если не участвовать – нечего потом пенять на то, что все плохо.
А так, по крайней мере, будешь уверен в том, что сделал все от тебя зависящее. Уличные акции не дают эффекта – можно воспользоваться традиционными инструментами процедурной демократии. Даже если они профанированы – их никто не отменил. Есть канал – надо им пользоваться.
У такой логики есть сторонники. Главная мотивация говорит об удивительно высокой дисциплине избирателей, уже прошедших через огонь, воду и медные трубы избиркомов разных поколений и уровней, через отмену голосования «Против всех», через нелепые подтасовки и циничные манипуляции. Мотивация такая: это мой долг. Таких — 49%.
Хочу, чтобы мой бюллетень не использовали другие — 46%, что является суррогатом протестного голосования. Хочу повлиять на результаты выборов — 26%. Это вера в результативность участия, невзирая на возможный отрицательный результат.
Люди бывают принципиальные и несговорчивые, голосующие по принципу «несмотря-и-вопреки». Они обеспечивают явку тем, кто в ней заинтересован – то есть манипуляторам от власти. Но они же и сохраняют собственно институт выборов, само существование которого – уже достижение в сегодняшних обстоятельствах. Был же, в конце концов, опыт Бориса Немцова в Сочи, который продемонстрировал, что сопротивление законными способами возможно. Инструмент, хотя и не на полную проектную мощность, работает. И не надо бояться, потому что в этом случае будут бояться тебя.
Они ведь там, наверху, не просто так, от хорошей жизни, профанируют выборы. Они их страшатся. Они боятся избирателей, их рефлексии и доброй воли, ума и скептицизма.
Есть еще одна логическая система, предполагающая участие в выборах в частности и в политике в целом. Если нельзя ни на что повлиять, голосуя за оппозиционного кандидата, надо голосовать за того, кто проходной, кого поддерживает власть, и тогда будет достигнут прагматический результат. То же самое и в большой политике: хотите изменений, стремитесь на что-то влиять – идите в партию власти и улучшайте ее.
В этом случае все совсем плохо – она не улучшается. Только ухудшается. К тому же от нее неотвратимо тошнит. А вот при голосовании за кандидата на региональных выборах положительный результат теоретически возможен. Только вот, черт возьми, почему отопление так и не включается, а джип по-прежнему стоит, перегородив вход в школу, да так, что даже дети, не то что взрослые, еле протискиваются. Не проще ли в этом смысле использовать методы прямой демократии? Например, громко поорать в помещении дирекции единого заказчика. Или проколоть шины джипу. Дать в морду его хозяину или холую хозяина. Без посредников в лице депутата.
Словом, институт выборов все еще существует. И образует проклятую русскую развилку — ходить или не ходить? Вот здесь у нас точно демократия, потому что каждый решает за себя.
