Цивилизация
Я заметила, что всем, кто все еще по каким-то причинам интересуется политикой, хочется облегчить себе жизнь, поделив игроков на белых и черных, хороших и плохих. Как в сказках, знаете, где есть безусловно хорошие и безусловно плохие, из чего, собственно, дети и черпают первые представления о добре и зле. Да, и о том, что добро обязательно должно победить зло. Это уже потом, вырастая, мы с умилением возвращаемся мысленно в детство, когда смотрим американские фильмы с традиционным happy end, которого так не хватает в жизни. В американской в том числе, потому что и там убивают президентов, прослушивают конкурирующую на выборах партию, не говоря уже о том, что самолеты вонзаются в небоскребы.
Но человек так устроен. Ему хочется простоты для понимания. Мои замечательные сограждане в большинстве своем (если верить социологии) одной задачке уже нашли простое решение: Путин – лучший. Хороший, белый и пушистый, он никогда ни при чем. Все положительное в стране – это его заслуга, а все плохое в той же стране не имеет к нему почему-то никакого отношения. Условно: рост ВВП – это Путин, а бесконечное кровопролитие в Чечне с сопутствующими терактами по всей стране – это уже совсем не Путин. Страна, как ребенок, искала кумира, или положительного героя, если угодно, и нашла. Точка. Не трогайте нашего Владимира Владимировича!
Ну будем. Спускаемся ниже. Администрация Владимира Владимировича. А вот тут — пожалуйста, трогайте кого хотите. Как будто это такой организм, который живет отдельно от головы. В целом, надо признаться, получается какой-то уродец. Голова практически с ореолом, а под ней тело, у которого одна рука бряцает оружием, другая шуршит деньгами, одна нога кандалами прикована к прошлой обширной империи, а вторая все норовит вступить в Европу.
Сузили задачу уже просто-таки для понимания учеников первого класса и наконец-то определились с черными и белыми, плохими и хорошими в этой самой президентской администрации. В плохие определили «силовиков», в хороших оставили «семейных». Принцип, по которому делили, был прост: «силовики» наехали на бизнес и хотят пересмотра итогов приватизации, а «семейные» — последняя надежда бизнеса, потому что они сами и есть этот бизнес. Все встало на свои места. Черными играют Сечин с Ивановым (Виктором), белыми – Волошин с Сурковым. Поскольку играют все в тени, не особенно высовываясь, то, в сущности, и белые, и черные – одинаково серые. Потому что, кто у нас реально-то белый, как гласит легенда, я уже сказала.
Исходя из расклада, здоровые силы общества, взращенные перестройкой и не забывшие, что такое власть «силовиков», должны бы поднять свой голос (так, чтобы и «голова» услышала) в защиту Волошина и Суркова. Хоть трижды серые, но все же хорошо знакомые, практически родные – не первый срок с ними «сидим» в зоне нарождающейся демократии и строительства капитализма. Вот я, например, тоже должна бы кричать: «Руки прочь от Волошина с Сурковым!» — хотя бы потому, что знакома с обоими и приблизительно знаю, что они из себя представляют в отличие от Сечина и Иванова, которых разве что пару раз мельком видела. Но мне, в отличие от учеников первого класса, для того чтобы оценить героев как положительных или отрицательных, все же нужно больше одного признака. О’кей, предположим, наследники Ельцина — за сохранение статус-кво по итогам приватизации. Приветствую. Не потому, что итоги нравятся, а потому, что пересмотр этих итогов будет еще более грабительским и мерзким, чем та самая приватизация. Чем еще Волошин и Сурков заслужили звание героев (с точки зрения утверждения демократии) в отличие от силовиков-антигероев?
Вы не поверите: а ничем. Силовики не имеют прямого отношения к разрушению института демократических СМИ, а оплот демократии Волошин имеет. Силовики не превращали парламент из отдельной ветви власти в спецотдел Кремля по правильному голосованию. А Волошин с Сурковым заслуживают на этой ниве ордена. Силовики еще даже не прорезались как самостоятельная сила внутри администрации президента, когда Кремль начал активно использовать прокуратуру в борьбе с олигархами. Это что, работа Сечина была, когда Путин не мог дозвониться прокурору? Есть веское доказательство, что это не так. И очень простое. Стали бы Павловский и Волошин ждать четыре года, чтобы объявить о заговоре «питерских»? Нет, не питерские воевали тогда с олигархами, а вполне московские, те же, кто сейчас воюет с «питерскими», спасая итоги приватизации. Или себя? И то и другое.
А может быть, кто-нибудь объяснит мне, как человек с минимальными демократическими наклонностями должен относиться к «оплоту демократии в Кремле», то есть к Волошину и Суркову, наблюдая за откровенной профанацией выборов в Чечне и Петербурге? За выборы-то, как-никак, отвечают эти два «демократа», а не «чекисты». Или «чекисты»? Тогда что эти демократы делают в Кремле? Почему еще не подали в отставку? Потому что кто-то же должен спасать результаты приватизации?
Не бывает так, ребята. Ну не бывает. Нельзя быть поборником открытого демократического рыночного общества и одновременно проводить советские безальтернативные выборы-назначения. Страна уже четыре года погружена в этот противоречивый маразм – откат к прошлому при повышении инвестиционного рейтинга страны. Не закончится добром эта игра на разрыв. Она уже не закончилась добром, потому что будущее бизнеса в России зависит не от объективных экономических факторов, а от того, удержится ли Волошин у власти – так считается в узких и не очень кругах. Я так не считаю, потому что, чтобы так считать, мне придется согласиться, что с момента избрания Путина страной руководили «чекисты» и именно они нарисовали нынешний политэкономический ландшафт в стране, сделавший возможным все – от посадки за решетку крупных бизнесменов до откровенного издевательства над институтом демократических выборов. Но практика показала, что, как только «чекисты» решили поруководить всерьез, Волошин тут же оповестил об этом человечество. Поэтому я считаю, что полную ответственность за все происходящее, включая использование в политике господина Устинова, несут «семейные» во главе с шефом администрации президента Волошиным. Я даже готова допустить, что голова с нимбом где-то там в высоте, над схваткой, ни при чем. Я только не очень понимаю, что же тут хорошего. Мне пытаются объяснить, что пока хорошо даже то, что голова не бросила свой благосклонный взор в сторону «силовиков», а еще лучше, если она все же повернется в сторону Волошина. Для кого хорошо? Результаты для страны четырех лет сосуществования «чекистов» и «ельцинцев» в администрации президента подтверждают бессмертную фразу болельщика киевского «Динамо», подаренную мне некогда Юрием Ростом: «Игра была равна, играли два говна». Иначе, господа ведущие бизнесмены страны, вас бы не сажали. А нас, народец, опасались бы держать за полных кретинов в разгар выборов.
Автор – специальный корреспондент ИД «Коммерсантъ»
