Пенсионный советник

Подпишитесь на оповещения от Газета.Ru

Цирк на троих

15.05.2002, 17:41

Я ровным счетом ничего не понимаю в темпах экономического роста, но точно знаю, что если мама при гостях громким голосом начинала делать мне замечания по поводу того, как надо держать вилку и нож, то делала она это для гостей, а не для того, чтобы научить ребенка правильно пользоваться приборами. В возникших разногласиях между президентом Путиным и правительством Касьянова относительно темпов развития экономики страны меня удивила форма. Содержание оставляю специалистам.

Публичная резкая критика правительства – самый яркий и запоминающийся эпизод внутриполитической активности президента за последнее время. Более того, не будь повторения этой критики недостаточно «амбициозного» правительства в президентском послании, нечего было бы и вспомнить об этом многострадальном документе. Разве что еще слово «комфортно» в контексте условий жизни людей – слово обычное, но столь выбивающееся из лексикона официальных лиц, что невольно обратило на себя внимание.

Критика Путина была адресована в первую очередь экономическому блоку правительства, представившему, как казалось специалистам, реалистические цифры. Даже если считать Касьянова, что принято, осколком «семьи Ельцина», то уж Кудрина с Грефом если и можно отнести к какой-то семье, то к путинской. Это, собственно, его команда. И, тем не менее, и для этой команды подробно освещенная всеми СМИ сцена публичной порки правительства стала полной неожиданностью.

Домашняя заготовка в КВН – штука понятная. Но тут-то зачем? Предположим, у президента есть веские основания предполагать, что правительственные экономисты недостаточно решительны. Все с показателями могло бы быть куда лучше, а они чего-то жмутся и скромничают. Естественным в таком случае представляется сесть вместе со своей командой и, глядя в глаза, спросить: «В чем дело?». И получить ответы. Высказать свои претензии и выслушать аргументы, в общем, не последних лохов в экономике, если уж президент их назначил министрами. И, кстати, таким способом сверить собственные предположения или предположения собственных консультантов с мотивировками министров. И, кстати, составить собственное реалистичное представление о том, какими темпами и куда именно движется или может двигаться страна. Если, конечно, речь идет о заботе главы государства о стране.

Публичное неоднократное «опускание» правительства и, в первую очередь, собственных, казалось бы, единомышленников и ставленников – это спектакль для обывателей, а не проявление заботы о темпах роста экономики. Я недостаточно хорошо знаю Кудрина и Грефа, но очевидно, что это вполне толковые специалисты. Если в ответ на абсолютно генсековские по форме окрики: «Дайте мне тот процент, какой я хочу!» — они ответят: «Есть!», то будут выглядеть в глазах всей страны идиотами, которые не умеют правильно прогнозировать и считать проценты роста экономики, то есть плохими специалистами. Или холуями, готовыми подчиниться любому, даже маразматическому требованию хозяина. Я, честно, не понимаю, кому это надо.

А вот когда Касьянов с развернутым ответом (пусть даже местами уклончивым и компромиссным, но все же защищающим позиции правительства) идет в Думу, президент поворачивается спиной и улетает в Сочи. Странная ситуация, нет? А когда Касьянов на законные праздничные выходные улетает куда-нибудь в Сочи, президент предпочитает в Москве лягнуть его еще разок. Что случилось-то? Понятно, что к выборам хорошо бы догнать и перегнать Португалию, но зачем же такой цирк устраивать.

Причем, вся эта свистопляска рассчитана исключительно на внутреннее потребление, поскольку прогнозы западных экономистов относительно темпов экономического роста России уступают в цифрах самым пессимистичным прогнозам Кудрина и Грефа.

В то время как президент недоволен правительством, сенат, как выяснилось, не удовлетворен работой генпрокурора. Вот уж точно незаслуженно. Устинов вместе с прокуратурой работал, работает и будет работать (судьба Касьянова с правительством мне представляется менее определенной) на благо Отечества, и показатели даст те, которые понадобятся. Посадит сколько надо и кого надо, и даже кого не надо тоже посадит. При таких темпах роста, конечно, не хватает гособвинителей. Но это вопрос к бюджету, то есть опять же к правительству. Вообще-то, если окончательно развязать руки прокуратуре, а заодно не тратить деньги на судебную реформу, то старым проверенным способом (дармовая рабочая сила) можно облегчить участь правительства, а возможно, и увеличить экономические показатели. Тогда денег хватит даже на то, чтобы удовлетворить не предусмотренные бюджетом, но предначертанные президентом расходы на увеличение зарплат и пособий военным.

Меня, кстати, все время занимает вопрос, когда Путин обещает дать больше денег тем или другим, он или ему что-то предварительно считают? И вообще, сколько стоит поддержание высокого президентского рейтинга стране – буквально, в математических показателях? И что это стоит, например, правительству? Помимо отставки, которой ему может стоить отказ удовлетворить популистские замашки любимца народа.