Регулятор пишет, что бизнес-модель банка «Информпрогресс» была в значительной степени ориентирована на обслуживание интересов его собственников.
Банк «размещал денежные средства в низкокачественные активы, в том числе в строительной сфере, и неадекватно оценивал принимаемые кредитные риски».
Как отмечает ЦБ, в связи с досозданием необходимых резервов на возможные потери размер собственных средств кредитной организации упал ниже уровня зарегистрированного уставного капитала.
В результате «Информпрогресс» не выполнил в установленный законом срок требование предписания Банка России о приведении в соответствие величины уставного капитала и размера собственных средств», говорится в сообщении Центробанка. При этом руководство и собственники банка не приняли эффективные и достаточные меры по нормализации его деятельности.
Интеркоопбанк, в свою очередь, на протяжении длительного времени находился в поле зрения Банка России в связи с проведением транзитных и сомнительных операций, связанных с обналичиванием и выводом денежных средств за рубеж по сделкам с ценными бумагами.
Для банков Информпрогресс и Интеркоопбанк была характерна высокорискованная бизнес-модель при малом запасе капитала над нормативным минимумом в 300 млн руб. При этом у Информпрогресса капитал опустился ниже 300 млн руб. еще в феврале 2017 года в результате требований регулятора по доначислению резервов. С таким запасом капитала банкам трудно развивать традиционный банковский бизнес и выдерживать конкуренцию на рынке. Поэтому бизнес Информпрогресса был заточен под обслуживание интересов собственников, преимущественно в строительной отрасли, а бизнес Интеркоопбанка – на проведение сомнительных операций.
«Оба банка долгое время были операционо убыточны, оборачиваемость кредитного портфеля была стабильно низкой, что свидетельствует о том, что большинство заемщиков на регулярной основе гасило только проценты по ссуде, не выплачивая при этом основного долга, что позволяет длительное время не показывать в отчётности реальные проблемы заемщиков. Также у обоих банков доля наличных денежных средств в активах была существенно выше среднего, что вызывает вопросы с учетом того, что банки не специализировались на расчетно-кассовом обслуживании или работе с физическими лицами. У Интеркоопбанка касса еще и имела высокую оборачиваемость — дебетовые обороты по счетам кассы и денежных средств в пути к средним активам существенно превышали 200% в месяц, что может быть одним из признаков большого объема обналичивания денежных средств через банк», — комментирует управляющий директор рейтингового агентства «Эксперт РА» Станислав Волков.
ЦБ явно не собирается снижать активность по отзыву лицензий у ведущих рискованную политику банков. В конце марта глава Банка России Эльвира Набиуллина, выступая на съезде Ассоциации российских банков, рассказала, что прибыль кредитных организаций восстановилась до докризисного уровня (1 трлн руб. за 2016 год), а запас капитала достиг 1,8 трлн руб., что в полтора раза выше минимума, который требуют нормативы. Однако это не будет поводом для ЦБ для прекращения зачистки банковского сектора, говорила она.
«Мы абсолютно точно намерены довести процесс до конца. Для себя мы оцениваем этот срок в два-три года», — предупредила тогда глава ЦБ.
По словам директора Банковского института Высшей школы экономики (ВШЭ) Василия Солодкова, политика ЦБ по отзыву лицензий у банков плохо предсказуема и вредит конкуренции. «Один раз запущенный процесс не может быть остановлен: чем меньше конкуренции, тем меньше клиентов. Хуже от этого будет самой банковской системе в первую очередь, поскольку отсутствие конкуренции приносит вред всей экономической системе в целом». По словам Солодкова, ЦБ руководствуется принципом отзыва лицензии у двух-трех банков в неделю, а уж кто попадет под отзыв — угадать невозможно: это может быть и банк из топ-100, и банки за пределами сотни.
«Кто еще окажется в этом списке, вопрос открытый, однако, несмотря ни какой их баланс и никакую отчетность, ясно, что госбанков в этом списке не будет», — резюмирует Солодков.
