Институты есть, развития нет

Правительство советует Путину отказаться от оптимизации институтов развития

Петр Нетреба 29.08.2016, 14:54

Правительство рекомендует Владимиру Путину отказаться от требования оптимизировать состав и функции институтов развития. Более того, в Белом доме считают, что число действующих структур нужно не сокращать, а, наоборот, увеличивать.

Несокращаемые

Правительство закрепит за каждым институтом развития ответственный отраслевой орган исполнительной власти, который будет его курировать. Ни один институт не ликвидируется и не оптимизируется. Такой ответ содержится в проекте доклада об исполнении президентского поручения. Эти рекомендации Белого дома, с которыми удалось ознакомиться «Газете.Ru», подготовлены к отправке в Кремль.

В документах сообщается, что правительством будут подготовлены предложения о том, как увязать цели и задачи институтов развития с целями и задачами основных государственных документов стратегического планирования. Сроки, в которые это должно быть сделано, в докладе не указаны. Поручение президента должно было быть исполнено к 1 сентября 2016 года. Правительство предлагает «снять его с контроля».

В послании Федеральному собранию 3 декабря 2015 года Владимир Путин об институтах развития высказался крайне резко: «Скажем прямо, многие из них, к сожалению, превратились в настоящую помойку для «плохих» долгов».

Тогда президент потребовал «провести их расчистку» и «оптимизировать структуру и механизмы этой работы». Письменное поручение Кремля Белому дому было сформулировано лаконично: «Обеспечить оптимизацию состава и функций институтов развития». Правительству предписывалось установить «ограниченный перечень приоритетов их деятельности», включающий в себя научное развитие, технологическое обновление экономики, поддержку импортозамещения и экспорта, жилищного строительства и развития регионов.

Из проекта доклада правительства следует, что оптимизация состава и функций большей части организаций была проведена еще до выступления Владимира Путина. Часть структур предлагается вообще не трогать. Речь идет об АО «Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона», АО «Корпорация развития Дальнего Востока», АО «Курорты Северного Кавказа», АО «Корпорация развития Северного Кавказа», НКО «Фонд развития моногородов». Реформирование двух институтов (АО «Открытые экономические зоны» и инновационный центр «Сколково») находится в процессе оптимизации, сообщается в докладе, но сроки ее завершения не указаны.

Из переписки ведомств, прилагающейся к докладу правительства, следует, что все министерства высказались против сокращения или оптимизации своих профильных институтов развития.

Не сократить, а увеличить

Из ведомственной переписки по этому вопросу следует, что в правительстве так и не определились, какие структуры считать институтами развития и сколько их всего.

«Ввиду отсутствия в настоящее время правового определения «институт развития» и официального перечня институтов развития пришлось руководствоваться перечнем организаций, который приводится в поручении правительства, изданном в августе 2015 года», — говорится в одном из писем Минэкономразвития по исполнению президентского поручения.

В том поручении содержался список из 27 организаций. В нем не оказалось АНО «Агентство по развитию человеческого капитала на Дальнем Востоке», АНО «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта», Агентства стратегических инициатив, ФГБУ «Российское энергетическое агентство» и ФБУ «Российское технологическое агентство». Предлагалось список расширить. Но из проекта доклада президенту невозможно установить, было ли это сделано.

В документ не включен конкретный перечень организаций, признаваемых правительством институтами развития. Нет в документе и финансового отчета, проясняющего суммы бюджетных средств, в распределении которых участвуют эти организации. Почти все ведомства в своей переписке финансовые вопросы деятельности институтов развития умолчали.

Исключением оказался Минстрой. Министерство сообщило, что АО «АИЖК» до конца 2015 года «накопленным итогом с начала периода деятельности» получило господдержку в размере 295,8 млрд руб. Считать «началом деятельности» 1997 год или июль 2015-го, когда АИЖК было реорганизовано в единый институт развития в жилищной сфере, Минстрой не указывает. Минфин в подготовке доклада президенту не участвовал.

Из писем других министерств следует, что действующие структуры развития должны не столько сокращаться, сколько увеличиваться.

Например, Минпромторг не только заявил о нецелесообразности оптимизации или реорганизации Фонда развития промышленности, но и уведомил о создании новой структуры под названием АНО «Агентство по технологическому развитию». Министерство обещает увязать новое агентство с существующими институтами развития и исключить прямое дублирование функций.

Внешэкономбанк теряет «дочки»

Наиболее проблемным институтом развития во время президентского послания в декабре 2015 года считался Внэшэкономбанк. Тогда требуемые госрасходы на его санацию оценивались в 1,5 трлн руб. В проекте доклада ВЭБ упоминается не часто.

Из ведомственной переписки следует, что судьбу ВЭБа будут решать после доработки в сентябре стратегии его развития до 2021 года.

Предполагается, что деятельность банка будет ограничена тремя областями инвестирования — инфраструктурой, промышленностью и экспортом. При этом в докладе сообщается, что специализированный институт поддержки экспорта сформировался на базе «дочки» ВЭБа АО «Российский экспортный центр» (РЭЦ), «включающего в свой периметр АО «ЭКСАР» и АО «Росэксимбанк». Интеграция этих трех структур запланирована с января 2018 года.

«В дальнейшем необходимо рассмотрение вопроса выделения РЭЦ из структуры группы Внешэкономбанка», — говорится в докладе.

Альтернативный вариант

Мнение министерств собирало Минэкономразвития. Первая попытка подготовить доклад президенту была предпринята еще в феврале. Но уже тогда ведомства отказались реорганизовывать институты развития. Свою позицию они подтвердили и в июле. «Минэкономразвития еще в начале лета представило доклад в правительство с предложениями по совершенствованию деятельности институтов развития. Решения по нашим предложениям пока нет», — сказал представитель министерства.

Аналитическим центром при правительстве подготовлены предложения, альтернативные ведомственному варианту. В основной текст доклада эти предложения не попали. Так же как и Минэкономразвития, аналитический центр указывает на сложность идентификации организаций, подпадающих под президентское поручение. В своем докладе он исследует те же 27 организаций, что и Минэкономразвития. Но в отличие от ведомств центр сделал попытку проанализировать результативность и эффективность, используя методологию оценки реализации государственных программ, применяемую в США. Анализ проводился по системе PART (Program Assessment Rating Tool).

В результате вместо отмены президентского поручения центр все же предлагает провести реформу институтов развития, начав с определения законодательного статуса государственного института развития (ГИР). Затем рекомендует прояснить бюджетное финансирование этих организаций. В бюджетных статьях надо указывать ГИР, указывается в этих предложениях. Такой маркер «позволит идентифицировать расходы по анализируемой статье конкретно на институты развития среди всех организаций, на которые выделяются бюджетные средства». В случае отсутствия экономического обоснования сумм, вносимых государством в уставные капиталы ГИР, или нецелевого использование средств институт развития предлагается оптимизировать. Под оптимизацию предлагается отправлять и структуры, у которых есть необоснованные затраты на менеджмент, рекламу, а также «в случае низкого освоения выделенных средств».

Начать оптимизацию аналитический центр предлагает с четырех организаций. Статус института развития должны потерять Россельхозбанк — потому что он «позиционирует себя как коммерческий»; ООО «УК РФПИ» — потому что его «деятельность не согласуется с перечнем приоритетов»; АО «Росинфокоминвест» — потому что «низкоэффективен», а его деятельность пересекается с другими институтами развития; фонд «ВЭБ Инновации» — потому что поддерживает небольшое число проектов и получает низкие оценки от получателей поддержки. Функции «ВЭБ Инновации» аналитический центр предлагает передать фонду «Сколково».

В Кремле не стали комментировать вопрос, откажется ли Владимир Путин от своего поручения оптимизировать институты развития или проявит настойчивость.