Банки вернут деньги людям

Британские банки добровольно вернут клиентам более $2 млрд

Наталия Еремина 22.08.2013, 21:28
iStockPhoto

Британские банки заплатят клиентам компенсацию за навязанную им страховку при выдаче кредитной карты за последние восемь лет. Выплаты потянут на $2,03 млрд. В России банки также часто навязывают ненужные клиентам страховые продукты, однако, по словам экспертов, добиться от них компенсации практически невозможно.

Крупнейшие банки Великобритании выплатят компенсацию клиентам, которым они продали ненужные тем страховые продукты. Об этом сообщается в пресс-релизе инспекции по контролю за деятельностью финансовых организаций Великобритании (Financial Conduct Authority, FCA).

Основанием для возмещения является то, что при продаже страховых полисов (Card Protection и Identity Protection) клиентам представляли ложную и нечеткую информацию относительно условий. Поэтому многие приобретали покрытие, которое им не требовалось.

Стоимость страховки Card Protection составляла около 30 фунтов стерлингов в год, Identity Protection — около 80 фунтов стерлингов в год. Всего таких продуктов было продано около 23 млн. Их приобрело около 7 млн клиентов. Сумма выплат по ним может составить 1,3 млрд фунтов стерлингов, или $2,03 млрд. Обратиться за возмещением могут клиенты, которые купили страховку с января 2005 года, когда FCA начала регулировать продажу общих страховых продуктов.

Продажей карт занималась компания Card Protection Plan Limited (СPP). Именно ей принадлежат и навязанные продукты. В число банков, добровольно согласившихся разделить ответственность с компанией, входят Bank of Scotland, Barclays Bank, HSBC Bank, Morgan Stanley Bank, Santander UK Plc и другие кредитные организации. Привлечение банков к выплатам означает признание, что именно они поставляли клиентов СPP.

«Мы рады, что большое число компаний добровольно объединилось, чтобы создать компенсационную схему, которая справедливо разрешит вопрос в пользу клиентов», — заявил глава FCA Мартин Уитли.

FCA надеется, что все клиенты банка получат свое возмещение. Соглашение об урегулировании подразумевает простую процедуру возмещения навязанных услуг клиентам банков. С 29 августа СPP начнет рассылать им письма с разъяснением того, как будет работать схема компенсации, и с вопросом, довольны ли клиенты этой схемой. «Чтобы быть уверенными, что как можно больше людей узнает о возмещении и никто его не пропустит, СPP, банки и эмитенты кредитных карт согласились заплатить за серию публикаций в газетах», — говорится в пресс-релизе.

Это не первый случай, когда регулятору удается добиться от банков выплаты возмещения своим клиентам. Высокий суд Великобритании в 2011 году согласился с мнением регуляторов о неправомочном навязывании страховок кредитными учреждениями в дополнение к кредитам, и банкам пришлось начать выплаты. Регуляторам не понравилась услуга по страхованию заемщика от выплат в случае болезни, увольнения или смерти.

Продукт этот был очень популярен в 2000-е годы, в 2010 году регуляторы сочли, что банкиры наживаются на нем, навязывая эту услугу заемщикам. Итоговые выплаты оказались гораздо больше ожидаемых: банки возместили в 2012 году более 11 млрд фунтов. Многочисленные юридические компании воспользовались ошибкой банкиров, хорошо нажившись на выплате компенсаций.

В России банки также часто любят навязывать страховку.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) не раз выдавала предписания банкам и страховым компаниям, которые, вступая в монопольный сговор и нарушая закон «О защите конкуренции», буквально заставляли ипотечных заемщиков приобретать страховку, причем делать это клиенты банка должны были в определенных кредитным учреждением компаниях.

Глава Общества защиты прав потребителей Михаил Аншаков поясняет, что в отличие от других стран, где есть регуляторы, которые помогают клиентам банков и страховых компаний добиться справедливости и подать коллективные иски, в России такого органа нет.

«У нас нет контролирующего государственного органа, который бы эффективно обобщал практику взаимоотношений клиентов банков, страховщиков и финансовых институтов и принимал жесткие меры. Например, в США и Европе антимонопольные службы, как правило, занимаются защитой прав потребителей, это их прерогатива. Они обобщают судебную практику и, когда идет речь о жестких нарушениях, принимают жесткие меры. У нас же защитой прав потребителей занимается Роспотребнадзор, основной штат которого — это бывшие санитарные врачи.

Они занимаются не свойственными им функциями», — объясняет эксперт.

По словам Аншакова, у нас нет института подачи коллективных исков. «Когда вы подаете коллективный иск, то вы можете даже разорить крупную компанию. Например, можно вспомнить об исках потребителей к американским фармацевтическим компаниям, которые тянули на миллиарды долларов. Российские же «булавочные» уколы, которые причиняют своими редкими выигранными исками наши потребители, неболезненны. То есть недобросовестным быть у нас выгодно», — заключает Аншаков.

Надеяться на судебную систему, где можно будет доказать свою правоту в споре с банком, в России также не приходится, считает он. «Договоры составляются таким образом, что потом в суде практически невозможно доказать, что услуга вам навязана. Также в банках, как правило, очень мощные юридические службы, противостоять которым в одиночестве сложно. Кроме того, иски часто рассматриваются по месту нахождения банка или страховой компании, где у финансовых институтов уже налаженные отношения», — добавляет глава Общества защиты прав потребителей.