Цивилизация
В Минпромторге состоялось первое заседание экспертного совета по вопросам развития торговой деятельности в России. Его участники – представители Минпромторга, Федеральной антимонопольной службы (ФАС), поставщиков продукции и торговых сетей, малого бизнеса и экспертного сообщества — за закрытыми дверями обсудили поправки, которые планируется внести ко второму чтению в законопроект «О торговле».
Депутаты намерены все же прописать в документе право правительства устанавливать размер торговой наценки на социально значимые товары. Необходимость этой нормы обсуждалась с самого начала работы над документом, но в редакцию первого чтения она не попала.
По мнению законодателей, наценка должна составлять «не более 25% от цены реализации первому оптовому покупателю».
Однако участники заседания экспертного совета выразили большие опасения, что введение фиксированной торговой наценки может привести к дефициту и резкому скачку цен на продукты. Вторая поправка, которую предлагают внести депутаты, касается порога доминирования торговых сетей. Правительственный вариант, одобренный Госдумой в первом чтении, запрещает сетям с оборотом выше 1 млрд руб. в год и долей на рынке выше 25% покупать и строить новые торговые объекты в границах муниципальных округов или городов федерального значения. Депутат-единоросс Ирина Яровая предлагает ужесточить эту норму. Согласно внесенной поправке,
если оборот сети составляет более 1 млрд руб., она не сможет открывать новые торговые объекты на всей территории России, а если доля сети превышает 25% в муниципальном округе — запрет распространяется только на округ.
Эксперты считают, что это фактически означает запрет на развитие крупнейших сетей в России. Сейчас выручка каждого из них составляет уже около $1 млрд, говорит один из экспертов первый проректор Высшей школы экономики (ВШЭ) Вадим Радаев. Ограничение оборота одним млрд рублей для территории всей России признал чрезмерным даже представитель ФАС Тимофей Нижегородцев.
«Не надо сечь слона за то, что он слишком большой, это непродуктивно», — говорит заместитель директора Института анализа предприятий и рынков ГУ-ВШЭ Светлана Авдашева. По её словам, от этой поправки проиграют все. Сети потеряют возможность развиваться, они попытаются обойти новый закон. Все издержки, которые у них возникнут в связи с этим, они переложат на поставщиков и потребителей.
Такое ограничение может оказаться и во вред потребителям, соглашается председатель Союза потребителей России Пётр Шелищ. «Опыт людей, проживающих в районах, где торговые сети хорошо развиты, например в Петербурге, показывает, что там предсказуемо качество, предсказуем ассортимент, цены на основные продукты товара ниже, чем у несетевых компаний, за счет более низких удельных издержек», — пояснил он.
«Само понятие муниципальных границ также требует дополнительной расшифровки, — говорит Ирина Канунникова из Союза независимых сетей России. — Кроме того, если регион менее привлекателен с точки зрения уровня спроса, то порог конкуренции там ниже, потому единый размер доли рынка может оказаться недостаточным критерием для эффективного регулирования».
К тому же эта норма не только ударяет по крупным сетям, но и ущемляет интересы малого и среднего бизнеса — ведь она касается и франчайзинговых схем, а на франшизе работает значительная часть этой категории предпринимателей, добавляют эксперты. Впрочем, по мнению Шелища, у малого бизнеса остается свое поле для торговой деятельности, которое не пересекается с сетями.
Представители малого бизнеса, в свою очередь, хотели бы дополнительных преференций. «Мы предлагаем расширить пути реализации сельскохозяйственной продукции, в том числе за счет проведения в городах еженедельных ярмарок, увеличить квоту мест нестационарной торговли до 70% и ввести дополнительные меры налоговой поддержки малых торговых сетей», — говорит вице-президент Объединения предпринимательских организаций России Владислав Корочкин.
Нынешний же законопроект получился с перекосом в сторону крупных поставщиков, признал на заседании замглавы Минпромторга Андрей Дементьев. «Законопроект запрещает взимание входных бонусов, а также совмещение договора поставки с договором на оказание дополнительных маркетинговых услуг. Однако рекламная компонента изначально налицо – магазин является одновременно местом, где товар продается, и выставочным залом», — говорит старший научный сотрудник Академии народного хозяйства Вадим Новиков. Поэтому
в выигрыше от подобного запрета окажется не только небрендированная продукция, но и, наоборот, крупнейшие бренды фирм, которые тратят деньги на рекламу, в том числе на телевидении.
Запрет бонусов и бонусной практики может привести к дискриминации отечественного производителя в пользу западных производителей, который имеют большие рекламные бюджеты, опасаются эксперты.
По словам экспертов, оптимальным вариантом было бы внести изменения в документ с тем, чтобы избежать чрезмерного вмешательства в сферу гражданско-правовых отношений. «Это касается 16 статьи, регулирующей монопольные нормы на рынке, а также вмешательства в содержания условий договора поставки», — считает Радаев. Кроме того, в законопроекте прописаны почти исключительно нормы для продуктовых сетей – для других ритейлеров, например одежды или бытовой техники, «Закон о торговле» оказался «не писан», отмечают эксперты еще один минус документа. Второе чтение законопроекта может состояться в ноябре.
