Цивилизация
Конституционный суд в пятницу встал на сторону владельца АЗС из Курска Виктора Михайлова. Это третий вердикт, оглашенный толкователями основного закона страны по новому месту прописки в Петербурге, и последний перед летними каникулами. После переезда судьи пребывают в милосердном настроении:
все решения, оглашенные на берегах Невы, вынесены в пользу подателей исков.
Постановление по делу Михайлова зачитал председательствующий первой палаты суда Сергей Маврин спустя месяц после заседания, посвященного рассмотрению заявления курского предпринимателя. Итог таков: главы из закона «О защите прав предпринимателей» признаны противоречащими Конституции (статьям 19.1, 34.1, 35.1 и 35.2, 55.3).
Положения нормативного акта утратят силу, но не сразу, а с 1 января 2009 года.
Напомним, что хозяин автозаправки был пойман на продаже бензина с искусственно повышенным октановым числом и оштрафован за это на 500 рублей. Эксперты Ростехрегулирования, выяснив, что под маркой 95-го бензина имелся в виду 76-й, возложили на Михайлова расходы на производство анализа — чуть больше 12 тысяч рублей.
Бизнесмен счел, что оплата расходов на экспертов — не что иное, как второй штраф, причем многократно превышающий первый. Необходимость оплаты расходов продиктована Федеральным законом «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей» (статья 10, часть 3, и статья 3, абзац 14). От возмещения убытков в уголовном или гражданском судопроизводстве этот механизм отличается только одним: в уголовном праве эксперты начинают работать, когда уже имеется факт преступления, а в административном правонарушение выявляется только по итогам анализа.
Михайлов усмотрел в этом противоречие Конституции (статьи 35 и 50), согласно которым никто не может быть наказан за одно правонарушение дважды. С помощью организации «Опора России» (общественная организация малого и среднего предпринимательства) он подал жалобу в Конституционный суд.
«Газета.Ru» уже писала, что во время процесса представители различных общественных институтов не выражали симпатий в адрес проштрафившегося бизнесмена. Так, полномочный представитель правительства в КС Михаил Барщевский даже заявил о желании взять самоотвод. Он рассказал, что для его машины некачественное топливо как-то обернулось заменой форсунок и ремонтом на 48 тысяч рублей. Тем не менее, отметил Барщевский, следует обратить внимание на то, что к экспертизам периодически привлекается не Ростехрегулирование, которое имеет четкий прайс-лист, а аффилированные фирмы, то есть специалисты «со стороны».
Их услуги оплачиваются по особому тарифу. Такие расходы могут оказаться не по плечу мелкому предпринимателю.
Теперь гражданин Михайлов имеет право требовать возвращения ему 12 138 рублей. Но остальным розничным торговцам топливом расслабляться не стоит. Именно для них суд предусмотрел отсрочку в отмене норм закона, чтобы у предпринимателей не возникало соблазна продавать некачественный бензин, рискуя только небольшим штрафом. По словам Сергея Маврина, за это время Госдума должна подготовить поправки в закон и определить, кто же все-таки будет платить за экспертизу. Для этого потребуется либо наложить на всех предпринимателей такого рода специальный регулярный сбор (такая практика, кстати, действует в Норвегии), либо увеличить сумму штрафа.
