Цивилизация
В среду здание Московского планетария захватили. «12 вооруженных людей ворвались на территорию планетария, смели забор, охрану, выкинули сотрудников на улицу и забаррикадировались», — заявил генеральный директор АО «Московский планетарий» Игорь Микитасов в интервью «Эхо Москвы».
Мекитасов уверен, что цель налета — превратить планетарий в развлекательный центр.
Напомним, что реконструкция планетария ведется уже 13 лет. Город, который владеет 61% здания, вложил в его реконструкцию 1,305 млрд руб. А частные инвесторы, владеющие 39% акций (интересы этих структур представляет Микитасов), инвестировали в реконструкцию всего лишь 86,5 млн руб. Несколько лет назад у планетария образовалась задолженность перед фирмой «Энергомашконсалтинг» на сумму в 8 млн руб. Эта компания делала реконструкцию планетария, за которую не получила всех обещанных денег. В результате компания подала на планетарий в суд.
Тогда в конфликт вмешался город, чтобы не потерять контроль над памятником конструктивистской архитектуры, открытом в 1929 году. В это же время частные инвесторы сами захотели выйти из проекта, потому что он стал финансово невыгодным. Поэтому миноритарные собственники предложили городу, основному собственнику, выкупить их долю. Город вроде бы согласился — в сентябре прошлого года мэр Москвы Юрий Лужков должен быть подписать соответствующее постановление. Постановление было выпушено, однако так и осталось не подписанным. Микитасов считает, что власти Москвы вовсе не хотели платить владельцу миноритарного пакета акций и собирались выкинуть его из проекта.
При этом, отмечает он, к нему неоднократно поступали предложения сделать из планетария развлекательный центр или казино.
«По сути дела, речь идет о конфликте между гендиректором, который представляет интересы частных инвесторов, и городскими властями, которые пытаются получить контроль над планетарием», – поясняет аналитик УК «Финам» Игорь Ермаченков.
В условиях длительного конфликта перспективы московского планетария остаются туманными. Более того, пока неизвестно, кто конкретно захватил здание, а правоохранительные органы пока не вмешиваются. «Все зависит от того, чьи интересы представляют эти рейдеры. Скорее всего, это крупные предприниматели», — осторожно замечает директор департамента инвестиционного консалтинга и аналитики компании «Усадьба» Иван Шульков.
Однако вряд ли этот захват совершил конечный покупатель, сомневаются эксперты. «Скорее всего, это отголосок рейдерских войн, — считает Георгий Кузин, исполнительный директор РДР-Холдинга. — Такого рода объекты захватываются для дальнейшей перепродажи».
На этом фоне еще более странным кажется политика городских властей, которые ничего не делают для развития учреждения культуры и его функционирования, но в то же время не спешат выплатить образовавшуюся задолженность перед истцом.
Причина конфликта банальна — планетарий расположен на привлекательном участке около Садового колльца. «То, что на этой площади стоит весьма специфическое здание с весьма специфическими планировками, которые непросто использовать под другие цели, нежели планетарий, — это вопрос второй. Но и он в принципе решается», — напоминает руководитель информационно-аналитического портала «Квадрум. Недвижимость России» Алексей Липскеров.
И в самом деле, считает старший консультант компании Jones Lang LaSalle Мария Дворецкая, на таком хорошем участке могут разместиться как хороший жилой, так и интересный коммерческий проект. «При развитии этого участка нужно смотреть только на ограничения при использовании этой земли», — считает она.
«Может быть, и есть смысл построить на месте планетария жилье, потому что городу нужно много социального жилья, — считает руководитель департамента «Недвижимость. Земля. Строительство» юридической фирмы «Вегас-Лекс» Юрий Борисенко. — Оборонщики и высокопоставленные чиновники могут продаваить это решение, но в то же время это будет не так просто сделать».
Дело в том, что этот объект имеет четкое назначение и нужно будет принимать специальное решения для того, чтобы перепрофилировать его. Чтобы признать планетарий аварийным и подлежащим сносу, власти города должны обосновать не только его ветхость, но и оправдать весьма значительные затраты на недавнюю реконструкцию, подчеркнул Борисенко.
