Почти два года москвич Алексей Коровкин (фамилия изменена — «Газета.Ru») доказывает в судах свою невиновность после того, как инспектор ГИБДД составил на него протокол за нетрезвое вождение. Водитель утверждает: пить ему запрещено по медпоказаниям из-за болезни печени, а адвокат мужчины, Александр Липатников, настаивает — процедуру медосвидетельствования проводил некомпетентный врач.
Как рассказал «Газете.Ru» защитник Коровкина, в неприятную ситуацию тот попал 3 июля 2016 года около 3 часов ночи, когда ехал по Московской области в районе села Макеево. Инспектор заподозрил, что автомобилист нетрезв, и предложил «дунуть в трубочку». На месте проверяться водитель отказался, после чего был доставлен на освидетельствование к врачу-наркологу.
«Коровкина «продули», результат — 0,5 и 0,6 мг этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха (согласно процедуре, проводится два замера с небольшим временным интервалом — «Газета.Ru»), — рассказал Липатников.
– Тот возмутился таким цифрам, заявил, что трезв, и сам потребовал у врача взять кровь на анализ, ведь в этом случае показатели считаются куда более точными. В итоге около 4 часов утра
у него произвели забор крови в количестве 15 мл в две пробирки: 10 мл и 5 мл. Образцы направили в ГБУЗ МО «БЮРО СМЭ», куда они поступили 5 июля. Результаты показали, что автомобилист трезв».
Тем не менее, когда материалы дела поступили в мировой суд, автомобилиста ждало разочарование: его признали нарушителем ПДД в ч.1. 12.8. КоАП — согласно выводам нарколога, содержание алкоголя в выдохе втрое превышало максимально разрешенную законом погрешность алкотестера, установленную на отметке в 0,16 мг/л. Суд назначил ему минимальное наказание: штраф в 30 тыс. рублей и лишение права управления транспортными средствами на полтора года.
Продулся — пьяный, сдал кровь — трезвый
Основанием решения суда стал акт медосвидетельствования на состояние опьянения №42 от 3 июля 2016 года, в котором было указано, что водитель, как показала «продувка», был нетрезв. При этом, как уточнил Липатников, ни самого акта, ни данных о том, что оформлявший его врач имеет необходимую компетенцию, в деле не оказалось. Не помогли и попытки адвоката обратить внимание на то, что в деле отсутствуют акты, на которые ссылается врач, имеющиеся датированы «задним» числом, а также другие нестыковки. К примеру, в акте №42 медосвидетельствования почему-то указано, что закончена процедура была 18 августа 2016 года.
Кроме того, согласно акту, составленному после забора крови, когда биоматериал поступил в лабораторию 5 июня, оказалось, что крови осталось всего 7 мл, а данных о том, куда делись остальные 8 мл, не было.
Как говорится в решении мирового суда,
«состояние алкогольного опьянения устанавливается при помощи исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, забор биологических проб на содержание алкоголя не требуется.
А то обстоятельство, что по результатам химического исследования биологического материала — крови — не были установлены вещества, вызывающие опьянение, не опровергает вывод о том, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено врачом при исследовании выдыхаемого воздуха на алкоголь».
Чтобы оспорить такое решение суда, автомобилист обратился сначала в Бабушкинский районный суд, где также получил отказ, а затем дошел и до Мосгорсуда.
И уже там суд принял решение отправить дело на повторное рассмотрение мировому судье, поскольку противоречий в деле оказалось слишком много.
Почему анализ крови не считается
Депутат Госдумы, автор ряда громких «автомобильных» инициатив, включая внедрение той самой суммарной погрешность измерений алкотестера в 0,16 мг этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, Вячеслав Лысаков назвал произошедшее с водителем «судебным казусом».
«Решение в суде о признании автомобилиста пьяным принимал технически безграмотный человек», — заявил Лысаков «Газете.Ru».
При этом делу могло бы помочь одобрение в Госдуме во втором чтении законопроекта МВД России об уточнении порядка наступления административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как еще в сентябре 2017 года обещали в МВД, согласно тексту документа, примечание к статье 12.8 КоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) будет дополнено положением, в соответствии с которым административная ответственность будет наступать не только при выявлении алкогольного опьянения с помощью алкотестера, но и при обнаружении абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на литр крови.
Дело в том, что сейчас в российском законодательстве никак не закреплена ответственность водителей транспортных средств при наличии абсолютного этилового спирта в крови. В свое время эквивалент 0,16 мг/л не был прописан в законе. Следовательно, не действует эта норма и в обратном случае, когда в крови алкоголя не обнаруживается.
«То, что произошло с Коровкиным — далеко не массовый случай, — считает депутат. – Да, бывает, что в клинике человека продули, а трубочку протерли спиртом и начинают вымогать у «пьяного» деньги. Некоторые предприимчивые люди и вовсе капают минеральную газированную воду на алкотестер — это приводит к тому, что прибор начинает считать, что в выдыхаемом воздухе есть этанол. Ухищрений много, но, если кровь у человека чистая, это действительно похоже на сговор. Сейчас, вынося решения по таким делам. суды отталкиваются от действующего законодательства: есть такая норма, как проверка при помощи алкотестера для определения содержания этанола в выдыхаемом воздухе. Когда, наконец, будет закреплена допустимая норма по содержанию алкоголя в крови, которая будет эквивалентна 0,16 мг этилового спирта на литр выдыхаемого, это должно стать окончательным аргументом в судах для водителей с «чистой» кровью».
По прогнозу Лысакова, поправки могут быть приняты уже в марте.
В свою очередь, психиатр-нарколог Александр Ковтун в беседе с «Газетой.Ru» обратил внимание на то, что при медосвидетельствовании водителей в обязательном порядке берется для анализа моча, а никак не кровь. «Кровь берется только в том случае, если водитель по какой-то причине не может сдать мочу, — сказал Ковтун. — И в дальнейшем все данные должны оцениваться в совокупности, в том числе обнаруженные противоречия между показателями биологической среды и анализом выдыхаемого воздуха на алкоголь.
В приказе Минздрава хоть и прямо не указано, как толковать такие противоречия, для меня очевидно, что обвинять водителя в этом случае не нужно. Нельзя писать, что установлено алкогольное опьянение, ведь на самом деле ничего не установлено.
При этом, по оценке эксперта, принятие поправок в законодательство, после чего обнаружение 0,3 грамма спирта на литр крови станет поводом оставить автомобилиста без прав, в данной ситуации не поможет, потому как эта норма больше относится к случаях с ДТП, когда пострадавшие просто не могут физически «дунуть в трубочку», но не к бытовым ситуациям.
