article
Слушать новости

Оборонный промысел. Почему военные эксперты пугают США поражением армии

Сотрудники The Heritage Foundation назвали слабое место американской армии

Прослушать новость
Остановить прослушивание
Текущее состояние вооруженных сил США вызывает опасения у американских экспертов. И дело не в том, что военным не хватает воли или навыков, а в том, что большая часть вооружения и военной техники Соединенных Штатов — корабли, самолеты, танки — старые и их недостаточно. «Газета.Ru» о проблемах, с которыми в будущем может столкнуться Пентагон.

В администрации президента США Джо Байдена, видимо, полагают, что основные конкуренты Америки готовы подождать, пока Вашингтон решит свои внутренние проблемы, прежде чем сможет гарантировать, что у страны есть вооруженные силы, способные защищать ее интересы — к такому выводу, анализируя бюджетные расходы, пришел старший научный сотрудник исследовательского института The Heritage Foundation Дакота Вуд. Об этом он написал в своей статье для The National Interest.

В частности, Белый дом предложил увеличить расходы на оборону на 1,7% к 2022 году, что недостаточно, по мнению Вуда, для компенсации инфляции. Между тем, администрация Джо Байдена просит увеличить внутренние расходы на 16%. Это вдобавок к почти $3 трлн новых расходов, потраченных с ноября прошлого года, якобы для компенсации затрат, связанных с пандемией COVID-19.

«Левые любят говорить о «демилитаризации» внешней политики США. Возможно, они полагают, что дипломатическая ловкость позволит выиграть время, необходимое для подготовки к войне, если она станет необходимой, или что Соединенные Штаты и их союзники получат возможность перезапустить конфликт, если первый ход не принесет желаемых результатов», — пишет эксперт.

Вуд считает, что если Китай и Соединенные Штаты вступят в войну, например, из-за Тайваня, и Китай выиграет, маловероятно, что Пекин согласится дать Соединенным Штатам время перевести дух, перегруппироваться и затем вступить в бой во второй раз. То же самое можно сказать и о США, которые противостоят Ирану, если он нападет на Израиль, или выступят против России, если они решат отрезать балтийских союзников НАТО от остальной Европы.

Вместе с тем эксперт не считает, что военные расходы должны быть неограниченными. У них тоже есть контекст и свои границы. Но против главного врага, вооруженного значительной военной мощью и готовностью использовать эту мощь для достижения своих собственных целей, нужно гораздо больше нынешнего боевого и численного состава, современного вооружения и военной техники, боеспособности и боеготовности, уверен Вуд.

Между тем, на почтенный возраст и малую численность вооружения и военной техники в США военные эксперты указывают уже достаточно продолжительное время.

Большая часть основного оружия была закуплена в 1980-х и 1990-х годах. Военно-морской флот сократился почти вдвое по сравнению с тем, что было тридцать лет назад. Сегодняшний налет часов пилотов ВВС сделал бы их профнепригодными для оперативного развертывания во времена «холодной войны».

Сухопутные войска добились значительного прогресса в обеспечении боеготовности своих подразделений, но у них просто не хватает боевого и численного состава, чтобы делать все, что от них требуют. То же самое и с Корпусом морской пехоты, который решил сократить свою численность, чтобы высвободить средства, необходимые для совершенствования боевых и оперативных возможностей, которые ему понадобятся в следующей войне, пишет The National Interest.

Ничего из этого не было бы проблемой, если бы Соединенные Штаты не столкнулись сегодня с серьезными угрозами, считает Дакота Вуд. Однако «противники Америки последние 20 лет вкладывали средства в свои вооруженные силы, используя перспективное вооружение и военную технику, передовые технологии и качественный рывок в боевой и оперативной подготовке, о чем свидетельствуют их учения и маневры».

В то же время, союзники США позволили своим вооруженным силам ослабеть до такой степени, что у них осталось мало возможностей помочь Америке в случае серьезного кризиса. Например, Великобритания недавно объявила, что реорганизует свои вооруженные силы в пользу киберпространства, космоса и специальных операций, оставив себе при этом самую маленькую армию, начиная с 1714 года, и флот, имеющий всего семнадцать боевых кораблей.

К концу «холодной войны» Западная Германия могла выставить на поля сражений 5 тыс. основных боевых танков, чтобы сдержать угрозу с Востока. Сегодня в Вооруженных силах ФРГ этих боевых бронированных машин меньше трехсот. Ни Германия, ни Франция не в состоянии сегодня проводить воздушные операции без поддержки США, включая дозаправку боевых самолетов топливом в воздухе и снабжение авиационными средствами поражения, пишет The National Interest.

«Мы можем оплакивать эти обстоятельства, но факт остается фактом: в случае крупного конфликта Америке в значительной степени придется полагаться на свои собственные военные возможности, которые лишь тень того, что у нее было в последний раз при столкновении с проблемами глобального масштаба», — констатирует эксперт The Heritage Foundation.

По его мнению, «когда дело касается обороны страны, альтернативы нет: у вооруженных сил США либо есть боевой и численный состав, боеспособность, вооружение и военная техника, необходимые для победы в войне, либо нет, а последствия в любом случае будут экстраординарны».

Как ранее писала «Газета.Ru», совокупный эффект от продолжающихся войн на Ближнем Востоке, жесткая экономия бюджета, недостаточные инвестиции в передовые военные возможности и возрастающие по стоимости социальные программы в Америке привели к тому, что вооруженные силы США оказались плохо подготовлены к конкуренции между великими державами.

Военный бюджет США подвергся почти десятилетнему отсроченному и непредсказуемому финансированию. Неоднократные неудачи Конгресса США в принятии регулярных и устойчивых бюджетов не давали Пентагону эффективно распределять ресурсы и планировать оснащение армии и флота в долгосрочной перспективе.

Америка сталкивается с растущим дефицитом и увеличивающимся уровнем государственного долга. Политические попытки решить эти проблемы ни к чему не привели. Если текущие тенденции сохранятся, то часть федерального бюджета на национальную оборону США продолжит сокращаться.

Актуальная американская стратегия национальной обороны направлена на преодоление этого кризиса стратегической несостоятельности.

В то же время, считать, что следующая мировая война будет масштабным вооруженным противоборством с применением только обычных средств поражения, было бы неправильным. Как писала «Газета.Ru», военные и в США, и в России единодушны во мнении — даже применение любого образца тактического ядерного оружия (допустим, артиллерийского снаряда с тротиловым эквивалентом в две килотонны) неизбежно вызовет обмен массированными ракетно-ядерными ударами. То есть негромкой перестрелкой столкновение ведущих держав в любом случае не закончится.

«В материале, опубликованном в издании The National Interest, безусловно, отражена часть проблем, которые на деле существуют в Вооруженных силах США. Однако преуменьшать реальные боевые и оперативные возможности американской армии и флота я бы не стал.

Помимо всего прочего, этот текст может быть всего лишь отражением мнений лоббистов оборонно-промышленного комплекса Соединенных Штатов. Как бы это не банально звучало, больше средств на оборону — больше чистая прибыль у ведущих предприятий ОПК США», — рассказал «Газете.Ru» экс-первый заместитель начальника Генерального штаба ВС РФ, председатель Экспертного совета комитета по обороне Государственной думы генерал-лейтенант Александр Бурутин.

Поделиться:
Mail.ru
Gmail
Отправить письмо
Подписывайтесь на наш канал @gazeta.ru в Telegram
Подписаться
Новости и материалы
Все новости