Главный законотворец партии «Единая Россия» Олег Морозов задумал прописать четкую схему выполнения пожеланий ежегодного послания президента России к Федеральному собранию. Эту инициативу первый вице-спикер выдвигает явно с прицелом на будущее. «В случае если в Думе будет превалировать оппозиционное большинство, а не пропрезидентское, как сейчас, может произойти ситуация, в которой Дума откажется реализовывать задачи послания, — пояснил он. — Поэтому можно представить себе ситуацию, что в Федеральном законе написано, что Дума обязана по итогам послания принять соответствующие постановления и определить свои действия».
Для того чтобы депутатам было проще реализовывать задачи российского лидера, Морозов предлагает прописать сроки подготовки послания, его оглашения, а также сроки разработки бюджетного послания.
«Возможно, в законе должно быть прописано, что послание должно вноситься не позднее февраля наступившего года, чтобы мы успели сформировать бюджет», — пояснил он. Однако этот пункт может не понравиться авторам ежегодного послания президента. Как ранее писала «Газета.Ru», в этом году текст переписывался четыре раза и был готов только через месяц после начала работы над ним. Правда, еще большей проблемой станет фактический запрет на установку задач более чем на год вперед, иначе выполнение их в срок станет нереальным. Но, например, в прошлом году Владимир Путин планировал решение различных проблем до 2010 года, а о демографии российский лидер впервые заговорил несколько лет назад.
Выполнять все идеи президента депутаты, по идее Морозова, должны в приказном порядке с угрозой роспуска.
«Палата высказывает свою точку зрения в отношении послания президента, а президент вправе в этом случае включить конституционные механизмы, которые уже реализовывают его право выразить свое отношение к такому поведению оппозиционного парламента, вплоть до инициирования процедуры роспуска Государственной думы», — заключил вице-спикер.
Надо отметить, что в этот раз инициатива исходит не от фракции «Единая Россия», а лично от Олега Морозова, и с коллегами свою идею он пока не обсуждал, но о желании создать механизм выполнения послания президента его соратники знают. Так, на встрече партии власти с Владимиром Путиным в начале июля первый вице-спикер как раз говорил, что раз о послании говорится в Конституции, то стоит и принять соответствующий закон. «Послание стало фактором общественного сознания и придало новое качество взаимодействиям всех ветвей власти» — тогда он так пояснил эту мысль.
Инициатива действительно стала неожиданностью для других единороссов. «Мне это видится с трудом», — удивился председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенников в беседе с корреспондентом «Газеты.Ru». «Безусловно, послание президента — это конституционный акт, это действительно основной доклад, который есть в стране. Там содержатся основные направления развития страны. Естественно, что после послания должны следовать нормативные акты, которые бы все это определяли, плюс бюджетная политика. Реально так и будет: будет законодательство, которое вытекает из послания, но говорить о том, что нужен какой-то специальный нормативный акт, это мне видится достаточно проблематичным», — пояснил он.
Сомнения Крашенниникова разделяют и эксперты, поскольку законопроект будет противоречить Конституции.
«Эта партия давно не считается с положениями Конституции, с теми принципами, на которых построена власть, в частности принципом разделения властей», — заявил глава Независимого института выборов Александр Иванченко «Газете.Ru».
На это положение ст. 10 Конституции обратил внимание и один из авторов основного закона вице-президент фонда ИНДЕМ Михаил Краснов. «Я бы даже сказал: по большому счеты тезисы необязательны к исполнению даже для правительства, но в реальности правительство у нас целиком президентское. Но если и парламент будет следовать, то формально придется забыть о системе разделения властей», — пояснил он «Газете.Ru».
Идея обязать депутатов выполнять тезисы президента под угрозой роспуска также противоречит Конституции.
В ст. 109 указаны только два основания, по которым глава страны может инициировать процедуру роспуска парламента: если депутаты трижды откажутся утверждать кандидатуру премьер-министра (п. 4 ст. 111) и повторное выражение недоверия правительству (п. 3 ст. 117).
«Тут уже и думать не надо, это тем более противоречит основному закону: все случаи возможного роспуска Думы исчерпывающе даны в Конституции, — напомнил Краснов. — Правда, они могут и Конституцию изменить: сейчас формальных проблем с этим не существует, но это уже вопрос для политологов».
По мнению Иванченко, внести такое изменение все-таки не очень просто. Если полностью принимать предложение Морозова, то надо менять и статью о принципе разделения властей, прописанное в первой главе Конституции. «Статьи первой, второй и девятой главы не могут меняться Федеральным собранием. Речь идет о созыве Конституционного собрания, о порядке работы которого у нас нет федерального закона», — пояснил юрист. Впрочем, упрощенный порядок принятия поправок, действующий в отношении главы о Госдуме и Совете федерации, тоже не очень прост. Иванченко уточнил, что за изменения должны проголосовать 2/3 обеих палат парламента, а также законодательные органы не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.
На данный момент законопроект разрабатывают эксперты, сообщил во вторник днем Морозов. Готового документа пока нет, но уже ясно, что без нарушения Конституции в нем не обойдется. Эксперты ничего необычного в том, что такой законопроект в принципе рассматривается, не видят. «Понимаете, у нас перемешаны понятия: Дума вообще не может быть оппозиционной, потому что в ней должны быть как политические силы, которые поддерживают правительство, так и политические силы, оппозиционные ему, — рассуждает Краснов. — Но это особенность нашей системы, когда президент является и арбитром, и политическим игроком. Это плохо для страны». Эксперт отметил, что по большему счету президент вообще не должен определять никаких основных направлений, поскольку они должны быть консенсусом разных политических сил. «Да, если Дума будет оппозиционна президенту, это действительно разрывает страну на части, но с другой стороны, если мы решим, что все должно быть как президент сказал, то мы приходим к определенному абсолютизму, только не монархическому, а президентскому: к абсолютной власти президента», — заключил он.
