Цивилизация
В четверг стало известно, что арбитражный суд отклонил иск фирмы «Атор» (входящей в один из крупнейших российских рекламных холдингов «Тихая гавань»), об отмене постановления Министерства по антимонопольной политике (МАП) от 1 августа прошлого года. Тогда МАП наложило на фирму штраф в размере 200 МРОТ за показ на видеомониторе на Манежной площади ролика, в котором герой разбивает бейсбольной битой автомобиль.
Ролик был показан в перерыве неудачного для России футбольного матча с Японией на чемпионате мира, после чего возбуждённая поражением нашей сборной толпа разгромила множество машин и разбила витрины на Тверской. Во время беспорядков погиб 17-летний юноша, пострадали ещё несколько десятков человек.
Тогда же в московском правительстве серьёзно рассматривался вопрос о демонтаже экрана на Манежной площади, на котором показывали матч. Но под давлением близких к «Тихой гавани» чиновников мэрии скоропалительное решение не было принято.
Руководитель Управления по защите от недобросовестной конкуренции и контролю за рекламой МАП Сергей Котов подтвердил «Газете.Ru», что МАП не изменяет своё решение и удовлетворено решением суда.
Руководитель Российской ассоциации рекламных агентств (РАРА) Владимир Евстафьев в беседе с корреспондентом «Газеты.Ru» заявил, что он не уверен, будто бы именно «Атор» виноват в происшедшей трагедии. Евстафьев убежден, что имело место «трагическое совпадение обстоятельств».
Не виноват также, по мнению главы РАРА, и создатель ролика, который «хотел, чтобы ролик получился интересным».
На взгляд Евстафьева, в этом судебном случае произошел лишь «поиск стрелочника, нужно было кого-то наказать, вот и наказали «Атор». Но почему тогда не предъявить иски к проигравшим футболистам? При чем тут агентство, которое рекламу размещало?»
В то же время Владимир Евстафьев отмечает, что, «с другой стороны, для меня как для рекламщика очевидно, что реклама сработала, а ролик в какой-то степени подсказал действия толпе».
Оценивая сумму штрафа, который наложен МАПом на агентство (20 тыс. руб.), Евстафьев заметил, что «для личного кармана это достаточно большая сумма, а для процветающей фирмы – нет». Но он считает, что это важный прецедент, и надеется, что из этого случая рекламщики извлекут уроки, потому что «зачастую мы, агентства, безответственны не в том, что мы делаем, а в том, где этот продукт размещаем». Руководитель РАРА подчеркнул, что ответственность должна также ложиться и на клиентов, заказывающих рекламные ролики.
«С точки зрения юриспруденции говорить трудно – я не юрист, с точки зрения рекламщика – очевидно, что реклама сработала, а с точки зрения руководителя РАРА я не думаю, что «Атор» виноват в происшедшем», – резюмировал Владимир Евстафьев.
Как бы то ни было, прецедент создаёт возможность контролирующим органам наказывать рекламные агентства за действия заказчиков, размещающих рекламу. Получается, что теперь сотрудники рекламных агентств должны значительно ужесточить работу «внутреннего цензора». Если раньше достаточно было убедиться в отсутствии в ролике или публикации заказчика порнографии, призывов к насильственному свержению власти и т. п., то теперь надо учитывать и тот фактор, что «в случае чего» чиновники МАП всегда смогут обвинить рекламистов, разместивших свою продукцию там, где произошел неприятный эпизод.
Руководство компании «Атор» 9 января было недоступно для комментариев.
