«Несвойственные функции»: МВД не хочет включать фишинг в УК РФ

В МВД выступили против отдельной уголовной ответственности за фишинг

Прослушать новость
Остановить прослушивание
В МВД России не поддержали инициативу включить фишинг, социальную инженерию и кражу SIM-карт в Уголовный кодекс РФ в качестве отдельных статей. Как сообщили в ведомстве, действующих в стране мер вполне достаточно, чтобы бороться с этими преступлениями.

Министерство внутренних дел (МВД) России выступило против предложения включить в Уголовный кодекс (УК) РФ отдельную уголовную ответственность за фишинг, социальную инженерию, кражу SIM-карт и склейку купюр, сообщает РБК со ссылкой на письмо врио начальника департамента информационных технологий, связи и защиты информации МВД Юрия Войнова в департамент информационной безопасности Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

По словам Войнова, реализация этой инициативы «приведет к выполнению МВД несвойственных функций и отвлечению личного состава органов внутренних дел от осуществления правоохранительной деятельности».

Он отметил, что, например, фишинг по сути является кражей денежных средств, а значит может регулироваться уже существующими статьями «Кража» или «Мошенничество».

Кроме того, кража SIM-карт подпадает под статью о воровстве имущества, стоимость которого свыше 2,5 тыс. руб., а вместо введения уголовной ответственности по склейке купюр в МВД предложили скорректировать критерии определения поддельной купюры.

В настоящее время уголовном законодательстве Российской Федерации не предусматривается ответственность за совершение таких деяний, как фишинг и социальная инженерия, подтвердил «Газете.Ru» заместитель генерального директора Infosecurity a Softline Company Игорь Сергиенко. Более того, эти термины на данный момент не закреплены ни в одном нормативном документе, в связи с чем оперировать ими в ходе проведения расследований, судебных разбирательств невозможно, а их общепринятые дефиниции существуют лишь среди экспертов в области информационных технологий и информационной безопасности.

«Очевидно, что включение в УК РФ таких новых видов преступлений, как, например, фишинг или склейка купюр, повлекло бы за собой существенный рост количества возбужденных уголовных дел и многократное увеличение нагрузки на сотрудников силовых органов. Однако возникает вопрос, насколько целесообразно установление уголовной ответственности за совершение подобного рода деяний», — считает эксперт.

В настоящее время преступлениями, совершенными в киберпространстве, уже никого не удивишь. По словам Сергиенко, не первый год в обществе говорят о кибертерроризме, мошенничестве в сфере компьютерной информации, распространении детской порнографии и другими самостоятельными видами преступлений, где интернет выступает как способ и/или инструмент совершения противоправного деяния. Если же говорить о фишинге, то здесь то же самое: создание поддельного сайта или проведение массовой рассылки по электронной почте имеет своей целью получение доступа к конфиденциальной информации, использование которой может способствовать неправомерному обогащению злоумышленников. Таким образом, здесь налицо факт совершения мошенничества, «то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием».

Сам по себе фишинг или социальная инженерия не имеют состава преступления предусмотренных УК РФ, однако последствия данных действий – неправомерный доступ, использование или распространение вредоносных программ, – уже ведут к уголовной ответственности для злоумышленников. Получается, что фишинг выступает лишь инструментом в руках преступника.

«В связи с этим, учитывая существующие правовые нормы, на наш взгляд, решение МВД России не включать в УК РФ новые составы преступлений представляется вполне обоснованным и рациональным», — заключил собеседник «Газеты.Ru».

По мнению партнера и директора компании «Интеллектуальный Резерв» Павла Мясоедова, в будущем Уголовный кодекс РФ претерпит изменения в плане увеличения числа статей, связанных с киберпреступлениями. Это будет связано с развитием киберпреступности и увеличением числа мошеннических схем, которые направлены на хищение средств с банковских счетов и персональных данных граждан. 

«Полиция информирует граждан о действиях преступников, но схемы эволюционируют. Не каждое такое преступление сейчас попадает под уголовную ответственность. Небольшие штрафы и безнаказанность способствуют расцвету таких схем. Поэтому и россиянам нужно внимательнее относиться к деньгам и своим данным, и в законодательство должны быть внесены соответствующие изменения, которые предварительно должны оценить эксперты», — заявил Мясоедов.

Он добавил, что для эффективной борьбы с киберпреступностью сотрудникам правоохранительных органов нужно постоянно обновлять знания.

По мнению эксперта, наиболее эффективным будет создание соответствующего отдела, по опыту Европы и США, где работают сотрудники с опытом и знаниями в сфере ИТ.

Адвокат Анатолий Клейменов из КА «Меклер и партнеры» считает, что это тот нечастый случай, когда позиция защитника полностью совпадает с позицией представителя МВД. По его словам, адвокату не очень этично приветствовать любые нововведения в Уголовный кодекс, подразумевающие введение уголовной ответственности по новым составам преступлений, вне зависимости от возможности разнообразить свою практику. 

«Но даже не принимая во внимания этот факт, реальных аргументов в пользу введения в УК предлагаемых новшеств однозначно нет. Позиция Юрия Войнова относительно того, что действующее законодательство полностью охватывает возможность криминализации указанных деяний и квалифицированное их расследование вне зависимости от их определенной специфики является юридически корректной и исчерпывающей», — заявил Клейменов.

По словам адвоката, вся разница с действующими положениями Уголовного кодекса, в том числе статьи 159 УК РФ («мошенничество»), состоит в способе или иных специфических обстоятельствах преступления, но никоим образом не предполагает введение специальной ответственности за «цифровые» преступления.