Минобороны перетягивает канат

Падение Су-33 с «Кузнецова» могло произойти из-за некачественного троса

,


Истребитель Су-33 во время боевого вылета с палубы тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал...

Истребитель Су-33 во время боевого вылета с палубы тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов»

Министерство обороны РФ/ТАСС
Эксперты Министерства обороны изучают свойства и качества всех стальных нитей тормозного троса, из-за обрыва которого 5 декабря 2016 года с палубы авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов» упал истребитель Су-33. По одной из версий комиссии, стальной канат мог не выдержать нагрузок из-за микротрещин, имевшихся в его сплетениях. Производители изделия информацию о возможном браке не комментируют.

Как стало известно «Газете.Ru», комиссия, расследующая падение истребителя Су-33 с палубы авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов» в Средиземном море, склоняется к версии, что в тормозном тросе могли иметься трещины, которые и привели к инциденту.

«Части оборвавшегося троса были доставлены в Москву, и сейчас их изучают эксперты», — рассказал «Газете.Ru» источник, знакомый с ходом расследования.

По словам источника, специалисты изучают свойства и качества всех стальных нитей тормозного троса. «Они должны определить марки металла, который использовался при изготовлении каната, а также с помощью специальных компьютерных программ просчитать нагрузку на каждую нить при углах, возникших во время посадки самолета, — поясняет собеседник «Газеты.Ru». — Полученные результаты будут суммироваться.

После этого станет понятно, был ли дефект, на каком этапе производства и почему он возник».

Производителей тросов для авиафинишеров, которые выпускает ПАО «Пролетарский завод», Министерство обороны определило еще в 2006 году на специальном совещании с представителями металлургической отрасли, посвященном ремонту авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов». Тогда было принято решение, что конечные изделия будет производить предприятие «Волгаметиз», входящее в группу «Северсталь-метиз», катанку для тросов будет поставлять Белорецкий завод (группа «Мечел»), а Златоустовский металлургический завод — квадратные заготовки профиля 180 мм (марка стали «100»).

В 2014 году группа предприятий «Северсталь-метиз» объявила о выделении своих канатных активов в АО «Редаелли ССМ», таким образом «Волгаметиз» стал волгоградским филиалом нового АО. Надо отметить, что продукция АО «Редаелли ССМ» знакома не только военным, но и автомобилистам —

предприятие производит совместно с ООО «Энергосервис» тросы для разделительных ограждений, которые сейчас устанавливаются на дорогах в Подмосковье.

Между тем, согласно информации сайта «Госзакупки», в январе 2016 года ПАО «Пролетарский завод», на котором производятся авиафинишеры, заключило договор с АО «Редаелли ССМ» на поставку стального каната А-36.5-ГЛ-Ж-Л-Н-Т ТУ 14-4-1594-89. В общей сложности АО должно было поставить 10 км троса на сумму 84 млн рублей.

Надо отметить, что тросы для «Адмирала Кузнецова» в обязательном порядке должны были пройти военную приемку и испытания на разрыв. Источник «Газеты.Ru» говорит, что такая приемка проводилась.

«Именно поэтому и необходимо выяснить, что произошло, потому что оборвавшийся трос был совершенно новым и это была первая посадка на него», — говорит он.

Представители «Пролетарского завода» комментировать «Газете.Ru» ситуацию с расследованием инцидента и качеством поставленных тросов отказались. В пресс-службе «Северсталь-метиз» также заявили, что эту тему не комментируют, и посоветовали обратиться в пресс-службу Министерства обороны. В свою очередь представители военного ведомства пока не комментируют работу комиссии по расследованию авиапроисшествия.

Напомним, что инцидент произошел 5 декабря 2016 года. После выполнения боевой задачи в Сирии российский Су-33 при посадке на авианосец «Адмирал Кузнецов» выкатился за пределы палубы. Пилот истребителя успел катапультироваться, его доставила на борт поисково-спасательная служба.

По одной из версий, обрыв троса аэрофинишера произошел из-за ошибки пилотирования: летчик превысил максимально допустимое отклонение по оси посадки, создав тем самым чрезмерную нагрузку на трос. «В качестве основной причины аварии комиссия Минобороны рассматривает именно человеческий фактор: специалисты установили, что отклонение по оси посадки истребителя было превышено почти на полметра от предельно допустимого (4,7 м вместо 4,2 м)», — сообщила газета «Коммерсантъ» со ссылкой на свои источники.

Позднее в Минобороны опровергли информацию о предварительных итогах расследования аварии истребителя Су-33, где причиной крушения самолета названа ошибка пилота.

«Комиссия продолжает скрупулезную работу и никаких «предварительных» выводов до завершения своего расследования не делала», — говорилось в сообщении департамента информации и массовых коммуникаций Минобороны, которое последовало после публикации.

Источник «Газеты.Ru» также сообщил, что пока у комиссии нет никаких претензий к действиям пилотов, сам авиафинишер тоже работал исправно.

Аэрофинишеры «Светлана-2», установленные на «Кузнецове», производит петербургское предприятие «Пролетарский завод» (входит в Объединенную судостроительную корпорацию). В начале 2014 года агентство ТАСС со ссылкой на генерального директора Невского проектно-конструкторского бюро (ПКБ) Сергея Власова сообщило, что «Пролетарский завод» возобновил производство современных аэрофинишеров. По словам собеседника агентства, предприятие произвело 11 аэрофинишеров, часть которых была поставлена в Индию.

В 2005 году на «Адмирале Кузнецове» уже был аналогичный случай, когда Су-33 совершил посадку, зацепился за трос аэрофинишера, убрал газ и в этот момент порвал трос, а затем выкатился за палубу. Тогда летчик также катапультировался и остался жив, напомнил собеседник «Газеты.Ru». Среди причин этого авиапроисшествия эксперты называли конструктивные недостатки аэрофинишера С-2Н/23Н.

В 2016 году ремонт авиафинишеров на «Кузнецове» обошелся в 40,5 млн рублей.

Это следует из договора судоремонтного предприятия «Звездочка» с ОАО «Пролетарский завод» от 12 апреля 2016 года, информация о котором размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере госзакупок. Тогда 35-й судоремонтный завод АО «Центр судоремонта «Звездочка» заказал заводу «услуги по восстановлению технической готовности изделия «Светлана-23Н5».