Реставраторы как исчезающий вид

Реставраторы призвали Минкульт не загонять их в рамки закона о госзакупках

Кирилл Лебедев/«Газета.Ru»
Каждый день в России безвозвратно гибнет как минимум один памятник истории и культуры, и пока экспертное сообщество и власти ничего не смогли этому противопоставить. Поиск выхода из столь бедственного положения стал главной темой проходящего в Москве Первого международного съезда реставраторов. Многие делегаты признали: если не принять срочных мер, скоро самих реставраторов можно будет считать подлежащими охране объектами культурного наследия.

Открывшийся в Москве в Колонном зале Дома союзов Первый международный съезд реставраторов «Реставрация в России и в мире: определяющие стратегии развития» предваряла устроенная в фойе выставка. На ней были представлены фотографии, эскизы и макеты крупнейших российских реставрационных проектов – уже восстановленных или находящихся в работе.

Экспозиция получилась не только наглядной, но и весьма характерной по малочисленности таких проектов. Площадь анфилады фойе Дома союзов, где находится выставка, позволяла разместить гораздо большее число экспонатов.

Несмотря на международный статус, иностранных докладчиков и зарубежных участников на съезд приехало немного. Российская же география оказалась представлена довольно широко: отечественные специалисты приехали в Москву в надежде если не переломить сложившуюся ситуацию, то хотя бы привлечь внимание к проблемам отрасли.

Цель съезда, по словам министра культуры Владимира Мединского, «консолидация усилий власти и общественности в деле сохранения историко-культурного наследия страны», а также придание «дополнительного импульса развитию реставрационной деятельности в России».

По озвученным на съезде данным, в стране зарегистрирован 144 391 объект культурного наследия, 54% из них находятся в удовлетворительном состоянии, 13% — в неудовлетворительном и 5% — в аварийном.

При этом каждый день в России безвозвратно гибнет как минимум один памятник истории и культуры.

«Ситуация с сохранением культурного наследия в стране настолько плохая, что у нас просто опускаются руки, большинство регионов осталось без реставрационных кадров, — рассказала перед началом съезда «Газете.Ru» почетный советник Российской академии архитектуры, автор книг по сохранению усадебного зодчества Елена Холодова. — Самые вопиющие проблемы лежат в области архитектуры. И я очень надеюсь, что съезд не ограничится только докладами и общением профессионалов, что, само по себе, конечно, тоже очень важно. За ним должны последовать действия, в том числе законодательные».

Об этом же говорили и все выступавшие с трибуны съезда. Начался форум с зачитывания приветственных слов от первых лиц государства. Причем представители руководителей страны, пользуясь случаем, добавляли кое-что и от себя. Так, советник президента директор музея-усадьбы «Ясная Поляна» Владимир Толстой отметил, что, попав в рыночные условия, не являющаяся по своей сути рыночной реставрационная отрасль понесла значительный урон.

За последние 20 лет вдвое сократилось число профессиональных реставраторов, исчезли многие государственные центры реставрации, уступив место частным.

«На практике это нередко приводило к подмене реставраторов обычными строителями, что не могло не сказаться на качестве», — отметил Толстой.

Кроме того, по его определению, стало катастрофой применение в сфере реставрации федерального закона №94 о размещении госзаказа.

«По этому закону основополагающими являются цена и сроки, — пояснил Толстой. — Но реставрировать быстро и недорого нельзя. Недобросовестные подрядчики привлекали неквалифицированные кадры, нарушались все существующие нормы, и итогом такой «реставрации» становилась утрата исторических памятников и их ценности». Слова Толстого вызвали аплодисменты в зале.

Согласился с экспертами и Мединский, признавший, что «нельзя загонять реставрацию в рамки закона о госзакупках, искусственно сжимая сроки и закрывая глаза на странную ситуацию с расценками».

Не менее «странной» представляется реставраторам и сама терминология регулирующего отрасль законодательства. «В приветствии Министерства культуры прозвучал очень опасный термин — реставрация и воссоздание, — заявил главный специалист ГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» Николай Каменев. —

Согласно последней инвентаризации, на охране стоит огромное количество воссозданных, а на самом деле уничтоженных объектов, которые почему-то называют памятниками XIX века».

«Из нормативных документов, имеющих отношение к реставрации, необходимо исключить термин «воссоздание памятника», — считает поверенный православного прихода храма Воскресения Христова в Кадашах Николай Матвеев. — Во всем мире еще с 1965 года признано, что высшая ценность памятника — его подлинность. И воссоздание, приводящее к утрате подлинности, не имеет ничего общего с реставрацией».

Пугают реставраторов и новые российские законодательные инициативы. Наиболее яркий пример — развитие саморегулирования отрасли (СРО).

«Большая просьба — не бросайте нас к саморегулированию,

— обратился к президиуму председатель реставрационного совета министерства культуры Бурятии Бронислав Михайлов. — Это очень дорогое удовольствие, реставрационная организация будет вынуждена заморозить кучу денег. И что самое печальное: сейчас можно купить любой допуск и вести любые работы – были бы деньги». По словам Каменева, зная цифры уничтоженных рынком органов охраны и реставрации памятников, правительство в очередной раз предлагает профессиональному сообществу все то же лекарство.

«СРО – это цианистый калий. Его обсуждение нужно сразу снять как неприемлемое», — заявил реставратор.

Впрочем, несовершенное законодательство далеко не единственная беда отрасли. Еще одна серьезная проблема – отсутствие кадров. «Что надо сделать, чтобы восстановить старую российскую, советскую школу? Поделитесь идеями, в каком направлении нам двигаться», — обратился Мединский к залу.

Помимо предложений поднимать престиж профессии, создавая интересные и достойно оплачиваемые рабочие места, прозвучала и такая идея, как придавать специальным учебным заведениям статус колледжей ЮНЕСКО. Инициативу предложил ответственный секретарь Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО Григорий Орджоникидзе. Кроме того, необходимо наконец восстановить членство России в экспертной организации ЮНЕСКО, из которой нашу страну исключили за неуплату взносов, подчеркнул он. «ЮНЕСКО выезжает на объекты, номинированные на включение в список всемирного наследия. Но наши эксперты в этом не участвуют, только принимаем у себя», — посетовал эксперт.

Между тем, как отмечали участники съезда, к уничтожению реставрационных организаций приложил руку не только «рынок», но и вполне конкретные властные структуры, а «объектами культурного наследия, которые надо охранять, скоро можно будет считать самих реставраторов».

Так, по словам представительницы санкт-петербургского НИИ «Спецпроектреставрация», «институт оказался не нужен Минкульту и был продан в частные руки».

«Мы тут много говорим о контроле за работами, повышении качества образования и престижа профессии, — обратилась реставратор к выступавшему с докладом директору департамента контроля, надзора и лицензирования в сфере культурного наследия Минкультуры Владимиру Цветному. — Но в реставрации всегда существовала традиция преемственности поколений, и взращивали молодые кадры, передавали им опыт именно в архитектурных мастерских НИИ, была система институтов реставрации. Так вот у меня вопрос: почему отвергается эта система, на основании какой методики, кто и как рассчитал целесообразность ликвидации таких институтов, как наш».

«Нет такой методики», — признал Цветнов, а решаются такие вопросы «обратной связью». «Это вопрос не столько к Минкульту, сколько ко всем вам, — заметно нервничая, заявил чиновник. –

Минкульт работает временно, а вы десятилетиями. Все, что происходит в отрасли, – происходит на ваших глазах.

Конечно, такие институты нужны, и нам удобнее с ними работать, но если есть обратная связь. К сожалению, такой обратной связи с НИИ «Спецпроектреставрация» не было. Мы готовы идти навстречу, но искать вас с фонариком не можем». Кроме того, по словам чиновника, объемы выполнявшихся институтом работ были малы, а качество проектов оставляло желать лучшего.

«Мой вопрос касался нормативного регулирования и остался без ответа, – парировала реставратор. – Наш институт был упомянут как пример. И отвечать в стиле «вы сами дураки» не совсем корректно».

После этого ведущие мероприятия порекомендовали реставраторам оставить конкретные проблемы для обсуждения на «круглых столах» и задавать руководителям министерства более подобающие пленарному заседанию вопросы. И инициативу перехватили участники съезда, интересующиеся тем, будут ли поддерживаться специальные издания и куда обращаться гражданам, проживающим в старых домах, если потребуется поправить лепнину на балконе».

В четверг участники съезда разошлись по тематическим «круглым столам», проходящим в Доме союзов. Вечером с исторической сцены Большого театра будет зачитана резолюция съезда. И напоследок артисты театра порадуют реставраторов балетом «Лебединое озеро».

«Ожидать от первого съезда каких-то прорывных вещей, наверное, не стоит, — поделился с «Газетой.Ru» своими впечатлениями художник-реставратор Курской картинной галереи Леонид Денисов. — Но хотя бы положено начало диалога, и это уже хорошо».