«За борьбу с реконструкцией Ленинского никто поощряться не будет»

Столичные власти решили премировать депутатов муниципальных образований за «созидательную работу»

Сергей Собянин предлагает премировать за активную работу депутатов муниципальных собраний Москвы. Ряд городских депутатов сочли это подкупом. Сами муниципальные депутаты уверены, что премии достанутся тем, кто обслуживает инициативы, спускаемые сверху.

В среду Мосгордума приняла в первом чтении внесенный мэром Сергеем Собяниным проект поправок в городской закон от 11 июля 2012 года № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы». Речь в документе идет о расширении перечня объектов, для возведения которых потребуется согласование с муниципальными собраниями, а также о предоставлении им права согласования перевода жилых помещений в нежилые.

Кроме того, с целью повышения эффективности работы народных избранников в муниципальных округах мэр предлагает наиболее активных из них премировать.

На эти цели муниципальным собраниям будут предоставляться бюджетные субсидии. Как объяснил, представляя документ на заседании Мосгордумы, руководитель департамента территориальных органов исполнительной власти города Вячеслав Шуленин, законопроект был подготовлен по результатам встреч градоначальника с депутатами муниципальных округов.

«По 39-му закону муниципальные депутаты были наделены дополнительными полномочиями, требующими много времени и усилий, — пояснил чиновник. — Например, при открытии и приемке актов работ по капремонту домов и благоустройству. Предполагается, что участвующие в этой работе депутаты будут поощряться по решению своих муниципальных собраний. Это позволит им наиболее эффективно работать и стимулировать депутатский корпус активизировать свою деятельность».

Депутаты городского парламента отнеслись к инициативе мэра неоднозначно. По мнению председателя профильной комиссии Татьяны Портновой, «определенное вознаграждение» для активно работающих на общественных началах муниципальных депутатов «очень уместно». Спикер Мосгордумы Владимир Платонов напомнил, что в прежние времена работающим на общественных началах людям компенсировалось исполнение государственных обязанностей. А председатель комиссии по социальной политике и трудовым отношениям Михаил Антонцев отметил, что сейчас труд муниципальных депутатов используется как рабский, поскольку на момент выборов у муниципальных собраний еще не было столько полномочий и такого объема работ, как сейчас.

Впрочем, перспектива делить премии между собой в коллективе народных избранников из 10–15 человек представляется Антонцеву «серьезной проблемой».

Такая дележка внесет разногласие в ряды депутатов, что неизбежно скажется на авторитете муниципального образования, поддержал Антонцева коммунист Владимир Святошенко. Тем более что, по его словам, понятие активности «условное и растяжимое», а четких критериев, дающих основание для получения премий, нет.

«Критерии будут, — успокоил депутатов Шуленин. – Это участие в заседаниях, внесение предложений по капремонту, участие в открытии и приемке актов и контроле за ходом работ». Что касается формы выплат, то над этим еще предстоит поработать, заявил он, отметив, что в других регионах в рамках федерального законодательства депутатам компенсируют проездные билеты, мобильную связь и другие расходы.

По мнению единоросса Анатолия Петрова, инициатива лишь прибавит проблем муниципальным собраниям. «Я задавал депутатам вопросы на этот счет, и мне ответили, что проблемы будут. «Не дашь премию – смешают с грязью, дашь – обвинят в подкупе», — рассказал Петров. Кроме того, по его словам, на момент выборов депутатов в марте прошлого года нигде не было записано, что они работают на общественных началах, требующих материального поощрения. «Это один из видов зарплаты, который должен быть заложен в бюджете, — заявил он. — Из каких статей мы возьмем эти деньги? И главное, зачем?»

«Если Ракова (заместитель и полпред мэра в Мосгордуме Анастасия Ракова – «Газета.Ru».) со своим ближайшим окружением решили таким образом cнивелировать отрицательные результаты последней избирательной кампании, когда в муниципальные советы наизбирали не тех, кого надо, и таким образом их как-то подкупить, то мы идем не по тому пути», — заявил он.

Забывшего про политкорректность коллегу тут же попытались поставить на место. «Заявления о том, что исполнительная власть каким-то способом реагирует сейчас на результаты выборов и выбраны «не те», ничем не обоснованы, — заявил единоросс Александр Семенников. — Исполнительная власть отвечает только за организацию выборов, а их итоги – результат волеизъявления граждан. Наши коллеги работают, как и Мосгордума. И если городской бюджет позволяет создавать профессиональный корпус, это совсем не плохо».

«Мне тут говорят, что исполнительная власть не отвечает за результаты выборов. Но я 40 лет проработал с выборами и не так уверен», — возразил Петров.

Возвращаясь к вопросу премирования муниципальных депутатов, Петров привел в пример Гагаринский район, где несколько депутатов, например Елена Русакова, «с утра до вечера бегают по подъездам и призывают не голосовать за реконструкцию Ленинского проспекта». Кроме того, по его словам, когда «прекрасно работающая» в районе молодежная палата приняла решение призвать жителей подписаться под петицией за озеленение Ленинского проспекта, следом за сборщиками подписей приходили оппозиционные депутаты и заявляли, что все подписные листы будут в итоге поданы за реконструкцию. «Это городской проект, а они активно выступают против. И мы их за это будем поощрять? Что это за сумасшедший дом?», — возмущался депутат.

«За борьбу с реконструкцией Ленинского проспекта никто поощряться не будет, – заверил Шуленин. — Только за созидательную работу в рамках переданных полномочий». А по мнению единороса Щитова, если эта норма «развернет тех депутатов, у которых активность зашкаливает, от спойлерских к созидательным вопросам», это тоже будет неплохо.

Сама Русакова рассказала «Газете.Ru», что по подъездам она не бегает, а роль ответственных депутатов заключается в информационной поддержке и консультировании горожан. «Видимо, в представлении депутата Мосгордумы муниципальный депутат – неквалифицированный, глупый смутьян, который бегает и кричит. Но такой человек в нашем районе не смог бы работать: у нас не та публика. А во-вторых, это просто не нужно: наши жители сами прекрасно знают, что им надо. И обращаются к нам, когда нуждаются в дополнительных консультациях по грамотной защите их прав, отстаивании своей позиции в административном порядке. Наша работа в основном экспертная: надо собрать и проанализировать массу информации, проконсультироваться со специалистами», — рассказала Русакова.

Что до истории с подписями «за озеленение Ленинского проспекта», то, по ее словам, это был еще один ход в недобросовестной пиар-кампании по продвижению проекта реконструкции.

Во-первых, в тексте обращения указывалось на реконструкцию как на неизбежный факт, никак не зависящий от мнения жителей. И поскольку будет реконструкция, надо хотя бы попросить о последующей посадке деревьев. А во-вторых, подписные листы, с которыми ходили по квартирам сборщики, оказались без «шапки», что зафиксировали вызванные жителями полицейские.

Работа муниципального депутата, по словам Русаковой, отнимает массу времени, которое могло быть потрачено на профессиональную деятельность, — в результате очень падают доходы. Однако обещанные премии независимым и оппозиционным депутатам не достанутся, считает Русакова. «Они достанутся тем, кто обслуживает инициативы, спускаемые сверху, — говорит она. – Например, некоторые депутаты с большими затратами сил и времени отрабатывали в роли пропагандистов предлагаемых мэрией градостроительных проектов. Жители это воспринимают как деятельность против населения. Но аппарат муниципалитета работает на провластных депутатов: например, запрос депутата от «Единой России» отвезет курьер муниципалитета, а запрос независимого депутата он должен отвозить сам».

Что касается участия депутатов в открытии и закрытии актов сложных ремонтных работ, то это, по мнению Русаковой, «юридически и принципиально неправильно»: у не являющегося специалистом в этих вопросах депутата нет возможности профессионально оценить правильность составления документации и качество исполнения работ, и его участие в комиссии не более чем формальность.

Кроме того, если этот депутат «несистемный», на которого за его работу в интересах жителей все время ищут компромат, есть опасность, что его просто подставят.

По мнению депутата Таганского района Ильи Свиридова, система финансирования депутатской деятельности имеет право на существование. «Например, в Германии действует система компенсационных выплат, учитывающая время, которое депутат тратит на собственно муниципальную работу – заседания, встречи, приемы населения, совещания в соответствующих учреждениях, — рассказал Свиридов «Газете.Ru» . — И если у нас появятся прозрачные критерии, объективная оценка в цифрах, это будет шаг вперед. Но предлагаемый подход с премиями выглядит как подкуп, подачка депутатам за лояльность».

Кроме того, напоминает Свиридов, муниципальные депутаты Москвы – единственные в стране парламентарии, пусть и районные, у которых нет права на привлечение помощников – даже внештатных, работающих на общественных началах.

«Помощники нужны для того, чтобы наша деятельность не превратилась в ее имитацию, — объяснил депутат, — Помощь нужна в составлении запросов, взаимодействии с исполнительной властью и даже с гражданами: полтора десятка депутатов на 116 тысяч жителей — это очень мало. Мы постоянно поднимаем этот вопрос. И я не понимаю, почему город так упорствует».

По мнению лидера «Яблока» Сергея Митрохина, идея премирования муниципальных депутатов антиконституционна.

«Это фактически можно рассматривать как легализацию подкупа муниципальных собраний со стороны правительства Москвы,

— заявил политик «Газете.Ru». – Работу депутата должен оценивать избиратель, голосуя за него на выборах. Понятно, что вознаграждаться будет не реальная работа, а лояльность. Определять, кого премировать, будет большинство, а во многих муниципальных собраниях это «Единая Россия». И она будет использовать этот ресурс для своих членов, а также для более жесткой их привязки к управе и префектуре. Поэтому эта идея недопустимая, опасная и в конечном счете коррупционная. По-другому ее оценить трудно».