Цивилизация
Сегодня КС приступил к изучению первой части 23 статьи федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ», а также пунктов 6 шестой статьи и 8 пятой статьи закона РФ «О статусе судей в РФ». Инициатором рассмотрения стал экс-судья арбитража республики Коми Владимир Рагозин. Он считает, что незаконно потерял свое кресло и пострадал от произвола квалификационной коллегии.
Именно на квалификационные коллегии законы возлагают обязанность оценивать, готов ли кандидат в судьи к работе. Получать заключение коллегии требуется и тем, кто переназначается на должности на новый срок. Победителем считается соискатель, набравший большинство голосов членов этого органа. После того как претендент на судейскую мантию получит одобрение коллегии, он утверждается в должности. Кандидатуры федеральных и арбитражных судей отправляются на подпись президенту РФ, мировых — на голосование региональных парламентов.
Однако для того, кому отказано в праве стать судьей, квалифколлегия является окончательным органом.
Подтверждений ее решения другими инстанциями не требуется. При этом объяснять причины своих выводов коллегия вовсе не обязана.
Рагозин полагает, что стал заложником этой ситуации. Он приобрел свой статус по указу президента в 2003 году. По истечении трехлетнего срока, как и положено, направил свои данные в квалифколлегию республики. Но его кандидатура не собрала достаточного количества голосов — при том, что формальных претензий к господину Рагозину у «экзаменаторов» не было. Они, наоборот, отметили, что кандидат «зарекомендовал себя грамотным, добросовестным судьей, ответственно подходит к исполнению должностных обязанностей, жалоб в отношении Рагозина не поступало».
Поскольку добиться мотивированного ответа у квалифколлегии экс-судья не смог, он решил пройти весь процедурный путь: пытался оспорить свою дисквалификацию в Верховном суде республики Коми и Верховном суде РФ. Оба раза — безуспешно.
Дойдя до Конституционного суда, Рагозин изложил свою позицию: он считает, что нормы федеральных законов «Об органах судейского сообщества» и «О статусе судей», попирают конституционный принцип равенства граждан, которые равны в том числе и в праве «на доступ к государственной службе». Заявитель полагает: неопределенные и двусмысленные формулировки этих нормативных актов «допускают произвол при их применении, потому что позволяют беспричинно и немотивированно исключить гражданина из числа членов судейского сообщества. Применение этих норм приводит к дискриминации граждан, претендующих на должность судьи».
Кроме того, Рагозин уверен, что отсутствие требований к выдаче хоть какого-то мотивировочного заключения по итогам заседания квалифколлегии ущемляет его право на судебную защиту, поскольку он, в результате, не может оспорить решение этого органа «по сути вопроса».
Получается, что закон требуется лишь формального соблюдения процедуры голосования.
Как пояснил «Газете.Ru» один из юристов, заинтересованный в положительном разрешении коллизии экс-судьи из Коми, на практике это означает, что «квалификационные коллегии зачастую одобряют не вполне очевидных кандидатов из числа «нужных людей». А опытные судьи, наоборот, лишаются кресел. Конечно, человека «от сохи» никто в судьи не проведет, есть формальные требования — как, например, наличие юридического стажа. Но злоупотребления случаются. Особенно в регионах».
