Цивилизация
В среду Приморский суд Петербурга огласит решение по итогам прошедшего накануне повторного рассмотрения дела о падении башенного крана при строительстве многоэтажного жилого дома на Камышовой улице.
Повторное рассмотрение дела проходит по инициативе защиты обвиняемого, которая полагает, что ответственность за падение крана вместе с Денисенко должны разделить его начальники. Строительством на Камышовой улице занималось ООО «Строймеханизация-XXI». Трагедия произошла 27 февраля 2007 года. К этому времени 22-этажную новостройку уже подводили под крышу. Рабочие начали разбирать кран — в частности, с рельсов убрали часть противооткатных башмаков. Но в то утро крановщика попросили перенести «небольшой груз». Можно было использовать маленький кран, но Денисенко управлял большим. Выяснилось, что для осуществления операции одного поворота стрелы недостаточно: крану требовалось проехать небольшое расстояние.
Кран начал движение, а затормозить уже не смог, даже когда кончились рельсы.
В результате машина упала, и стрела крана на огромной скорости врезалась в стену соседнего жилого 12-этажного дома. Четыре квартиры одна под другой были разрублены как ножом, 8 соседних получили трещины.
Погибли три человека, в том числе годовалая девочка, еще двое оказались в больнице, в том числе и сам Денисенко.
31-летний крановщик, упавший в кабине с высоты 50 метров, получил ушиб головного мозга и травму спины.
Пострадавший дом отремонтировали довольно быстро, а жильцам разрушенных квартир дали другое жилье. Оставаться жить в здании, где они чудом избежали смерти, люди не захотели.
Егора Денисенко допросили прямо в больнице, несмотря на то что врач не давал официального разрешения на проведение беседы. Тогда на 4 месяца под арест был взят прораб Ушков. Кроме того, у следствия имелись претензии к механику Депутатову: в кабине отсутствовал выключатель механизма передвижения, его снял механик. Что же касается тупиков на рельсах, то они были, но, как определило следствие, в недостаточно зафиксированном состоянии.
В итоге следствие пришло к выводу, что во всем виноват все-таки крановщик.
Согласно материалам уголовного дела, Денисенко должен был сам проверить наличие в кабине всех приборов, и в том, что он этого не сделал, заключается его прямая вина. Что касается прораба и механика, не предупредивших крановщика о частичной неисправности, то их вина, по мнению следствия, является косвенной. К «Строймеханизации-XXI» никаких претензий выдвинуто не было, хотя выяснилось, что в период, когда произошло ЧП, у компании было приостановлено разрешение на строительство (на время с осени 2005 года до марта 2007-го).
Адвокат Денисенко Артем Баконин попросил изменить форму обвинительного заключения, изменив статус Ушкова и Депутатова со свидетельского на статус обвиняемых.
Если суд примет его сторону, дело будет возвращено в Следственный комитет уже во второй раз.
Впервые это произошло минувшей зимой: тогда потребовалось заменить в деле «умышленное» правонарушение на «неумышленное». Адвокат доказал, что Денисенко управлял краном, не зная, что он неисправен.
За время, прошедшие с тех пор, сумма материального ущерба, вмененная Егору Денисенко, заметно возросла — с 7 млн до 28,5 млн рублей.
Баконин объясняет это тем, что пострадавшие квартиры изначально оценивались не по рыночной стоимости, а по расценкам проектно-инвентаризационного бюро, а она «всегда заметно ниже». Ответственность за возмещение ущерба также может быть возложена на одного крановщика, который сейчас, кстати, работает в той же строительной компании, но уже не на кране, а в наземной техслужбе.
Моральный ущерб — родственников погибших и раненых в результате аварии — пока не подсчитан. Впрочем, по этому иску, вероятнее всего, ответить придется все-таки строительной компании.
