Тверской районный суд Москвы отказал историкам из «Мемориала» (организация включена Минюстом в список иноагентов) в предоставлении информации об 11 советских прокурорах времен Иосифа Сталина, которые являлись членами «троек» НКВД. Таким образом судья встала на сторону Генпрокуратуры в ее споре с «Мемориалом», сообщает «Коммерсантъ».
Историки сообщества пытались узнать информацию о сотрудниках так называемых троек НКВД — органов административной (внесудебной) репрессии при республиканских, краевых и областных управлениях НКВД СССР. Еще в июле прошлого года они обратились в Генпрокуратуру с просьбой предоставить данные об 11 прокурорах. Эти данные были необходимы для исторического справочника, где будут собраны биографии всех членов «троек». Этот труд сообщество готовит совместно с Российским государственным архивом социально-политической истории, Государственным архивом РФ и Центральным архивом ФСБ.
Но спустя месяц в Генпрокуратуре заявили, что сведения передавать не будут, так как статьи 7 и 9 закона «О персональных данных» гласят, что информацию о человеке нельзя раскрывать без согласия самого человека или его наследников.
«Аргумент прокуратуры в том, что мы будем распространять сведения, порочащие людей. Но суть истории — фиксировать все поступки», — отметила юрист правозащитного центра «Мемориал» Марина Агальцова в комментарии «Коммерсанту».
По ее словам, «неправильно» скрывать исторические данные «только на основании того, что кто-то считает их порочащими». По ее мнению, в этом случае монголы должны «избавиться от архивов, где содержатся свидетельства об иге».
Агальцова также добавила, что, если следовать логике закона, то его можно применить и к «Повести временных лет», так как в ней указаны конкретные персоналии, а сам документ находится в архиве.
«Мемориал» не стал останавливаться и повторно направил запрос в Генпрокуратуру в октябре прошлого года, отмечает «Коммерсант». В качестве аргумента в пользу предоставления материалов представители сообщества указали, что закон «О персональных данных» разрешает обнародовать сведения, если это необходимо для научной деятельности и для достижения общественно значимых целей. Кроме того, материалы уже попали в архив. В связи с этим в «Мемориале» посчитали, что отказ Генпрокуратуры был незаконным.
Но в декабре в ведомстве вновь отказали в предоставлении информации. После этого «Мемориал» обратился в Тверской районный суд.
На заседании, как отмечает «Коммерсантъ», историки привели еще два аргумента. Первый состоял в том, что с момента создания сведений прошло уже 75 лет. Согласно закону «Об архивном деле», это обстоятельство позволяет получить «доступ даже к документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина».
В иске сообщества, передает издание, также шла речь о том, что прокуроры, по которым запрашивались данные нарушали Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РСФСР, которые действовали в то время. Представители «Мемориала» отмечали, что законодательство ставило под запрет «внесудебные расправы», а также позволяло обжаловать приговор.
Участие в «незаконном внесудебном формировании» является, говорится в иске «Мемориала», «бесспорным свидетельством преступления против правосудия». Здесь же приводится ст. 18 закона «О реабилитации жертв репрессий», по которой нельзя скрывать от общественности информацию о лицах, совершивших подобные преступления.
Но в Генпрокуратуре отметили, что сам факт вхождения в «тройку» не является свидетельством преступлений. Кроме того, в ведомстве обратили внимание, что историки не привели «объективных данных» о фальсификациях дел со стороны 11 прокуроров, так как они не были признаны виновными «в установленном порядке».
В Генпрокуратуре подчеркнули, что историки своим требованием о предоставлении данных о прокурорах нарушают принцип невмешательства в осуществление прокурорского надзора.
Несмотря на то, что суд отказал «Мемориалу» в удовлетворении иска, юристы сообщества намерены это решение обжаловать. Они считают это дело «стратегическим», передает «Коммерсантъ».
