Пенсионный советник

Наблюдатель против Мосгоризбиркома

На Мосгоризбирком пожаловались в правоохранительные органы

Екатерина Винокурова 02.09.2013, 22:55
На Мосгоризбирком поданы первые жалобы в полицию и прокуратуру Алексей Ничукин/РИА «Новости»
На Мосгоризбирком поданы первые жалобы в полицию и прокуратуру

Представитель Союза наблюдателей России (СОНАР) пожаловался в правоохранительные органы на Мосгоризбирком. Причиной этому послужило распоряжение комиссии об отказе во включении в дополнительные списки избирателей сотрудников предприятий непрерывного цикла, в том числе членов УИК, а также нехватка открепительных удостоверений на выборах мэра Москвы. Активист СОНАР намерен через суд добиться права на получение документа. Гражданин может обжаловать отказ в выдаче открепительного, констатирует член МГИК.

На Мосгоризбирком (МГИК) поданы первые жалобы в полицию и прокуратуру. Об этом «Газете.Ru» рассказал их автор — участник движения СОНАР Михаил Каленков.

Активист подал сразу две жалобы на действия МГИК. Первая касается ситуации с отказом в выдаче открепительного удостоверения. Такой отказ в письменном виде Каленков получил в понедельник в собственной участковой комиссии № 2334 района Северное Бутово.

Согласно тексту жалобы (есть в распоряжении редакции), Каленков предоставил в комиссию письменное заявление на получение открепительного удостоверения, изложив в качестве обстоятельства тот факт, что в день выборов 8 сентября будет находиться в другом районе Москвы, однако получил письменный отказ, мотивированный отсутствием бланков открепительных на данном избирательном участке.

Каленков считает это нарушением своих конституционных прав как избирателя, просит суд рассмотреть его жалобу в пятидневный срок и выдать ему открепительное удостоверение.

Вторая жалоба Каленкова связана с решением председателя Мосгоризбиркома Валентина Горбунова о невозможности включения в дополнительные списки избирателей ряда категорий граждан. На прошлой неделе некоторые члены участковых избирательных комиссий разместили в закрытой группе в «Фейсбуке» «Формирование участковых избирательных комиссий» скан распоряжения МГИК за подписью Горбунова, распространенного в ТИК и УИК города Москвы.

В частности, в нем говорится: «Составление дополнительных списков избирателей действующим законодательством не предусмотрено… Дополнительно включены в полученный участковой комиссией список могут быть только граждане, постоянно проживающие на территории данного участка и по каким-то причинам (например, регистрация по месту жительства после составления списка избирателей) не включенные в список. Не подлежат включению в дополнительный список избирателей работники предприятий с непрерывным циклом работы, члены участковых избирательных комиссий, сотрудники правоохранительных органов и иных организаций, задействованных на избирательных участках…»

Каленков считает, что данное распоряжение прямо нарушает действующее избирательное законодательство.

Так, ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан России» в статье 17, пункте 17 гласит: «Избиратели, участники референдума, находящиеся в местах временного пребывания, работающие на предприятиях с непрерывным циклом работы и занятые на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены), а также избиратели, участники референдума из числа военнослужащих, находящихся вне места расположения воинской части,

решением участковой комиссии могут быть включены в список избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума по месту их временного пребывания по личному письменному заявлению, поданному в участковую комиссию не позднее чем за три дня до дня голосования».

Аналогичный пункт есть и в статье 10 Избирательного кодекса Москвы.

«Законодательство не предоставляет право председателю Мосгоризбиркома ограничивать полномочия участковых избирательных комиссий по принятию подобных решений. Между тем характер письма и способ его доведения до сведения участковых избирательных комиссий направлены на оказание воздействия на должностных лиц и членов избирательных комиссий… прошу провести проверку по изложенным обстоятельствам», — гласит жалоба.

Таким образом, по закону избиратель, не имеющий возможности реализовать свое избирательное право по месту жительства в день голосования, может: либо получить в своей УИК открепительный и голосовать по нему на любом избирательном участке по своему усмотрению, либо написать заявление о включении себя в дополнительные списки избирателей с указанием конкретного участка, на котором он опустит бюллетень в урну.

Как сказал Каленков «Газете.Ru», он думает, что правоохранительные органы встанут в итоге на сторону Мосгоризбиркома, поскольку обычно защищают представителей власти, а не тех, кто жалуется на нарушение законодательства, и добавил, что его обжалование отказа в выдаче открепительного, скорее всего, будет не единственным аналогичным прецедентом на московских выборах.

Ранее «Газета.Ru» сообщала, что члены участковых избирательных комиссий, узнав, что на этих московских выборах будет лишь 10 000 открепительных удостоверений, сомневались, что их хватит на всех желающих, в том числе наблюдателей, членов ТИК и УИК, однако Мосгоризбирком позднее заверил, что удостоверений будет достаточно.

Парадокс ситуации в том, что МГИК пошел на такое беспрецедентное уменьшение количества открепительных, декларируя целью провести максимально честные и прозрачные выборы.

За последние месяцы московские власти выступили с целым рядом инициатив, которые должны были выбить у оппонентов козыри при возможном оспаривании результатов выборов мэра. В июле было принято решение оснастить видеокамерами избирательные участки. Помимо этого, врио мэра Москвы Сергей Собянин предложил увеличить число комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) на участках и при этом поддержал предложение кандидата от КПРФ Ивана Мельникова организовать в ходе выборов еще и ручной подсчет голосов на участках, оборудованных этими комплексами. «Как хотите, и КОИБы поставим, и вручную пересчитаем. Лишь бы вы были довольны, счастливы и считали бы эти выборы честными и справедливыми», – говорил врио мэра.

Последние два решения МГИК принимались в русле этого подхода столичных властей. Напомним, что в прошлые годы наблюдатели и члены УИК неоднократно заявляли, что именно массовая выдача открепительных удостоверений использовалась для фальсификации итогов голосования. Аналогичную позицию они занимали и по бесконтрольному включению сотрудников предприятий непрерывного цикла в дополнительные списки избирателей. Это отмечают и прокремлевские эксперты «Газеты.Ru».

«Обычно именно по этим направлениям, как принято считать, действует административный ресурс, сейчас от этой практики отказались. Всегда все записные критики выборов говорили, что от открепительных удостоверений и дополнительных списков все зло, а теперь, получается, хотят все вернуть на круги своя.

Это просто провоцирование скандала», — считает экс-глава управления внутренней политики администрации президента, глава Фонда развития гражданского общества Константин Костин.

Секретарь Центризбиркома Николай Конкин сказал «Газете.Ru», что проблемами организации выборов в Москве занимается Мосгоризбирком и все вопросы стоит адресовать этой избирательной комиссии.

Член МГИК от партии «Справедливая Россия» Алла Алексеева сказала изданию, что лично она всегда выступала за отмену открепительных и дополнительных списков избирателей, так как и то и другое часто используется для фальсификации итогов выборов, вместе с тем проблема нехватки открепительных действительно существует.

При получении письменного отказа в выдаче открепительного избиратель вправе обратиться в суд, отмечает Алексеева.

По второй жалобе Коленкова член МГИК сказала, что лично она не в курсе ситуации, поэтому комментировать ее не может.

«У любого решения всегда есть обратная сторона: решение отменить открепительные удостоверения или уменьшить их количество до минимального делает невозможным использование их для фальсификации итогов выборов, однако часть людей теперь не сможет проголосовать. Видимо, членам УИК теперь придется искать возможность отлучиться с участков, чтобы голосовать по месту жительства», — сочувственно отмечает президент Центра политических технологий Игорь Бунин.

Эксперт по избирательному законодательству Аркадий Любарев считает, что Каленков прав в своих жалобах.

«Все-таки неправильно, когда из-за нехватки открепительных не могут проголосовать члены избирательных комиссий, они ведь должны работать на участках от открытия до окончания подсчета голосов, поэтому, думаю, заявитель прав, как и по ситуации с сотрудниками предприятий непрерывного цикла. Вместе с тем, мне кажется, правильнее было бы жаловаться не в правоохранительные органы, а в Центризбирком, чтобы он вынес разъяснение оперативно и обязал бы МГИК исполнить свое решение», — отмечает Любарев.