Пенсионный советник

«Бок о бок» не признался на полмиллиона

ЛГБТ-кинофестиваль «Бок о бок» оштрафован на 500 тысяч рублей, за то что не признал себя иностранным агентом

Александра Гармажапова 06.06.2013, 22:57
В Петербурге мировой суд признал иностранным агентом и оштрафовал на 500 тысяч рублей... «Газета.Ru»
В Петербурге мировой суд признал иностранным агентом и оштрафовал на 500 тысяч рублей ЛГБТ-кинофестиваль «Бок о бок»

Некоммерческую организацию «ЛГБТ-кинофестиваль «Бок о бок» суд в Санкт-Петербурге оштрафовал на полмиллиона рублей за то, что она отказалась регистрироваться «иностранным агентом». Суд принял такое решение несмотря на то, что публичные акции НКО, которые были признаны «политической деятельностью», а также ее финансирование из Нидерландов происходили еще до вступления в силу закона об иностранных агентах.

В Петербурге ЛГБТ-организация «Бок о бок» оштрафована на полмиллиона рублей за нежелание регистрироваться в качестве «иностранного агента». Судья мирового участка № 206 Олег Камальдинов ознакомился с брошюрой о транссексуалах и отказался направлять запрос в Конституционный суд, чтобы уточнить определение политической деятельности, в частности, формулировку «в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики». Гей-активисты, в свою очередь, признали, что получали финансирование от Голландии, но это было до вступления в силу так называемого закона об иностранных агентах.

Международный ЛГБТ-кинофестиваль «Бок о бок» стартовал летом 2007 года в Петербурге. С 2011 года кинофестиваль проводит показы и дискуссии в Томске, Архангельске и Новосибирске, а с апреля 2012 года к гастрольным городам фестиваля присоединилась Москва.

Слушания по делу некоммерческой организации начались 24 мая. На первом заседании суд истребовал из городской прокуратуры документы, на основании которых проводилась проверка организации.

«Бок о бок» вменяется отказ регистрироваться в качестве иностранного агента. Производство было возбуждено по статье 19.34 КоАП — «Нарушение порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента».

Прокурорская проверка организации стартовала еще 21 марта, когда в ее офис нагрянули силовики.

Они объяснили это тем, что действуют на основании распоряжения прокурора Санкт-Петербурга «О создании мобильной группы по проверке исполнения законодательства о противодействии экстремизму общественными религиозными объединениями, иными некоммерческими организациями, в том числе незарегистрированные и религиозные объединения деструктивной и радикальной направленности».

После предоставления документов 23 апреля в офисе появился сотрудник надзорного ведомства с новым списком — подчиненные Юрия Чайки требовали все фильмы и печатные материалы.

Спустя неделю, 30 апреля, организация получила повестку. В представлении за подписью прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Д. Г. Бурдова

кинофестивалю вменяются два нарушения — издание брошюры «Международное ЛГБТ-движение: от местной специфики к глобальной политике», а также участие в кампании «Вместе остановим гомофобный закон».

«Содержание данной брошюры носит политический агитационный характер и направлено на формирование общественного мнения в целях противодействия принятию проекта ФЗ РФ «О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних статьей 16.13.1 КоАП), то есть в целях воздействия на принятие государственными органами решений, — отмечается в постановлении. — Так, на страницах 4–33 приводятся примеры политики иностранных государств по проблеме ЛГБТ-сообщества, а на страницах 34–39 приведена статья председателя Межрегионального общественного движения «Российская ЛГБТ-сеть» Кочеткова И. В., в которой автор осуждает государственную политику, законотворческую деятельность органов законодательной власти субъектов РФ».

— Откуда берутся дети? Трансексуалы: мифы и факты… Решившись на операцию по коррекции пола; однополые союзы призваны, — бубнил в начале заседания судья Кальмадинов, зачитывая названия лежавших перед ним брошюр.

Заседание стартовало с ходатайств защиты, которая потребовала сделать заседание максимально гласным (обеспечить трансляцию, поскольку не все желающие смогли попасть в зал), а также просила прекратить дело, поскольку прокурорские проверки были проведены без повода («прокуратура провела проверку без сигнала; организация не давала оснований подозревать себя в нарушении закона»). Все ходатайства были отклонены.

Адвокат Сергей Голубок ходатайствовал о допросе свидетеля Татьяны Шманкевич, активистки организации, которая заявила, что кампания «Вместе остановим гомофобный закон» относилась к периоду рассмотрения закона о запрете пропаганды гомосексуализма в петербургском заксобрании. Публичные акции, заверила она, завершились в марте 2012 года, то есть опять же до поправок в закон об НКО.

Защитники долго объясняли, что норма об иностранных агентах не соответствует Конституции (хотя бы потому, что суд не может снизить сумму минимального штрафа: «300 тысяч рублей — некоторые штрафы в уголовных делах ниже»), заявляли ходатайство с требованием обратиться с запросом в Конституционный суд, чтобы получить четкое определение «политической деятельности».

«В законе говорится, что акции устраиваются в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики. Что значит воздействие? Эта формулировка есть в статье УК «Терроризм» — там все понятно, а здесь? — недоумевал Голубок.

— К тому же у нас нет нормативного определения того, что является государственной политикой. Является ли сегодня государственной политикой гомофобия и нетерпимость к инакомыслящим?»

Участник процесса заметил, что политическая деятельность, связанная с участием в партиях, ясна, однако он не понимает, как быть, например, с жителем дома в России, являющимся украинским гражданином, который обратился в районную администрацию с требованием передвинуть мусорные баки. «Занимается ли этот иностранный гражданин, воздействуя на государственные органы, политикой? Закон крайне некорректно сформулирован», — подчеркнул Голубок.

Судья кивал, казалось, соглашался, однако в удовлетворении ходатайства отказал.

Адвокат Дмитрий Бартенев напомнил, что по закону к политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан. «Проводимые организацией кинофестивали — не что иное, как деятельность в области культуры», — настаивал он. По его мнению, «Бок о бок» формировал культурное, толерантное отношение к секс-меньшинствам. Бартенев заявил, что информация, размещенная в брошюрах, не обращена к госорганам с целью воздействовать на них, а относится к «неограниченному кругу лиц».

Бартенев сообщил, что «Бок о бок» получила от королевства Нидерландов на проведение 5-го международного кинофестиваля, который проходил с 25 октября по 3 ноября, 800 тысяч рублей.

Согласно контракту, основная часть суммы (640 тысяч рублей) переводится на счет до кинофестиваля, оставшиеся 160 тысяч — после предоставления отчета. «Поэтому 160 тысяч поступили на счет после вступления закона об НКО в силу», — пояснил юрист, подкрепив слова справкой из генконсульства Королевства Нидерланды.

Адвокаты утверждали, что вменяемая надзорным органом брошюра была издана 23 октября 2012 года, то есть до вступления закона. Они также попеняли прокуратуре, которая не установила время совершения правонарушения.

В этот момент судья задумчиво перебирал лежащие перед ним буклеты, в частности, «Трансгендер: человек в чужом теле». Около 30 активистов с трудом пробившиеся в маленький зал размахивали журналами, которые использовали в качестве веера. Шел четвертый час заседания.

Представительница прокуратуры не стала себя утруждать и просто зачитала постановление прокуратуры, из которого следовало, что «Бок о бок» все же следует признать иностранным агентом.

Казалось, ни у кого иллюзий относительно решения судья нет. Через несколько минут Кальмадинов удалился для вынесения решения. Сообщение о штрафе публика встретила с одновременно возмущением и смирением, ибо никто ничего другого не ожидал, хоть и «дядечка-судья», как отмечали присутствующие, неплохой.

Поскольку рабочий день был завершен, судебные приставы торопились очистить помещение.

— Выходите! Не будете выполнять указаний — заведем административное дело, оштрафуем… Хоть и не на полмиллиона, — улыбнулся один.

— Да какая разница, будем ли выполнять указания, все равно оштрафуете же, если захотите, — бросили ему расстроенные активисты.

Пристав понимающе кивнул.