Дискуссии о справедливости

«Справедливая Россия» опровергает сообщения о расколе: в организации готовятся к широкой внутрипартийной дискуссии

«Справедливая Россия» должна провести внутренне реформу, считают многие видные партийцы. Раскола в партии нет, есть дискуссия, как ей развиваться в условиях повышенной конкуренции и появления новых партий, утверждают и руководители СР, и те, кто выступает за перемены. У «Справедливой России» хороший политический капитал, главное — правильно им распорядиться, раскол партии выгоден лишь администрации президента, уверен эксперт.

Провластные СМИ и единороссы распространяют информацию о расколе в «Справедливой России», недовольстве партийцев лидером Сергеем Мироновым и даже его возможном смещении. Сами «эсеры» все эти сообщения опровергают, однако открыто говорят, что в партии идет серьезная дискуссия о стратегии дальнейшего развития.

В центре внимания возможность проведения внутренней реформы, демократизации устава, предоставления большей свободы региональным отделениям, формирование четкой политической повестки, которая позволит привлечь в партию новых людей.

По словам самих партийцев, все это нацелено на сохранение конкурентоспособности в новых условиях, когда в связи с упрощением регистрации партий возникнут новые игроки как на левом фланге, так и на протестном поле.

Некоторые «эсеры» — депутаты Госдумы и не менее известные политики, чем лидер партии Сергей Миронов и ее председатель Николай Левичев, — уже предприняли ряд действий в поисках новой идентичности. Так, на прошлой неделе депутаты Госдумы Дмитрий и Геннадий Гудковы и Илья Пономарев объявили о создании непартийного «Социал-демократического союза», который будет сотрудничать с разными общественными организациями, системными и несистемными политиками для консолидации оппозиционных сил на этом фланге.

В конце той же недели еще пять ярких депутатов от СР — Анатолий Аксаков, Валерий Зубов, Алла Кузьмина, Сергей Петров и Галина Хованская — распространили открытое письмо «Время перемен». В нем было сказано, что «без новой стратегии действий партия может оказаться в роли аутсайдера», что оппозиция должна использовать новые возможности и вызовы, чтобы соответствовать запросам «политически активных граждан с Болотной площади и проспекта Сахарова». «Справедливой России», по мнению авторов письма, следует стать центром социал-демократических сил, а членам партии начать дискуссию и принять изменения в устав, чтобы отказаться от «бюрократической» модели внутрипартийного управления, сделать более прозрачными отношения между центральным аппаратом и регионами, а внутрипартийную жизнь — более демократичной.

Именно эти действия и дали повод оппонентам говорить о расколе в рядах справедливороссов (эта тема муссируется в медиа, лояльных администрации президента, еще с лета. — «Газета.Ru») и о том, что часть региональных отделений даже требует отставки с поста лидера партии Сергея Миронова. Между тем и окружение Миронова, и сторонники внутрипартийных реформ называют такую трактовку неверной и инспирированной Кремлем, которому выгодно уничтожение СР как проекта.

«Эта история раздута, идет внутрипартийная дискуссия, для нашей партии это обычная практика. Конечно, структуры внешние, нелояльные нам, раздувают слухи, что у нас раскол, а мы продолжаем идти к светлому будущему», — сказал «Газете.Ru» председатель партии Николай Левичев, считающийся человеком, наиболее близким и лояльным Миронову в партии.

Представитель партийного крыла «реформаторов» депутат Госдумы Дмитрий Гудков согласился с Левичевым, отметив, что наличие в партии дискуссии уже говорит о демократических принципах, на которых строится ее работа. «Да, у нас идет дискуссия, но ни один умный человек — а мы все умные люди — не хочет раскола. Мы хотим эволюции, хотим конкуренции идей и мнений, мы считаем необходимым в условиях появления новых политических партий усиливать нашу партию уже к осенним региональным выборам. Конечно, необходимо формировать повестку дня, которая соответствует запросам людей, которые за нас голосовали. А структуру партии сделать такой, чтобы новые лица, яркие региональные политики, в том числе несистемные, приходили именно к нам. Структуру управления партией сделать такой, чтобы яркие люди могли развиваться и участвовать в этих процессах, — говорит Гудков. — Но это не раскол, это нормальное движение партии вперед. Конечно, есть разные точки зрения, но ведь это нормально, и в этом положительное наше отличие от других партий. И никто за наши точки зрения нас, конечно же, исключать не будет, это полный бред».

Один из подписантов письма, депутат Госдумы, до прихода в «Справедливую Россию» выбиравшийся как одномандатник от Чувашии, Анатолий Аксаков сказал «Газете.Ru», что желание партийных перемен продиктовано изменением самой политической ситуации и что Сергей Миронов во многом согласен с предложениями «реформаторов». «С либерализацией партийного законодательства возникает ситуация, в которой «Справедливой России» надо укрепить свои позиции, у партии есть на это все шансы. Я говорил с Мироновым по этому поводу, он во многом с нами согласен, хотя по каким-то вопросам у него, как и у любого человека, есть своя точка зрения. Значит, будет дискуссия, где мы его постараемся убедить в своей правоте, это нормально», — говорит Аксаков.

Источник «Газеты.Ru» в аппарате партии с уверенностью заявляет, что отставкой Миронова данная дискуссия не закончится, так этот вариант приведет к расколу в партии и может похоронить политические карьеры и Миронова с его окружением, и «эсеров»-«реформаторов».

«Недовольство Мироновым возникло у некоторых региональных отделений, например у Хабаровского, после того как он 4 марта поздравил Путина с победой еще до окончания подсчета голосов, когда его однопартийцы еще продолжали бороться с фальсификациями. Им стало неприятно. Но в любом случае о смене Миронова речи не идет», — убежден собеседник в аппарате.

Другой собеседник «Газеты.Ru», близкий к руководству партии, поддерживает «реформаторов», тем более что в их числе яркие региональные политики и депутаты Госдумы, ранее избиравшиеся по одномандатным округам до их отмены, имеющие опыт реальной работы с избирателем, которого у Миронова, напротив, мало.

«Партии необходимы реформы. Надо уходить от социалистической повестки дня, потому что осенью за СР голосовали многие либералы, интеллигенция, которым нужна политическая альтернатива власти. Но экономическая программа, которая предлагалась, от них далека, и они просто не обратили на нее тогда внимания. Партии надо двигаться в сторону социал-демократии и занимать эту нишу, чтобы удержать нашего избирателя, а не конкурировать с КПРФ за звание главных социалистов, — говорит сочувствующий «реформаторам» собеседник «Газеты.Ru». — С другой стороны, яркие политики, которые оказались в рядах «эсеров», хотят больше участвовать в управлении партией, а главное, хотят видеть ее действительно оппозиционной, так как иначе они утратят доверие своего избирателя, которого хорошо знают. Тактика «между Болотной и Поклонной» для этого избирателя неприемлема, ему ближе Болотная площадь».

Наконец, еще один собеседник в аппарате говорит, что надо понимать, что за СР осенью голосовали как за политическую альтернативу и что эффект «новых лиц» с появлением новых партий может быть утрачен, а с ним вместе и избиратель с запросом на перемены. Именно это вкупе с не вполне оппозиционной кампанией привело Миронова к провальному результату на президентских выборах в марте 2012-го, добавляет источник. Для того чтобы партия не повторила однажды этот результат, ей надо постоянно продвигать в руководство новые лица, которые будут соседствовать с тем же Мироновым, а также выработать более четкую политическую программу, окончательно избавиться от имиджа «второй ноги партии власти». Недовольство Мироновым и Левичевым со стороны ярких региональных политиков есть, но к критическим последствиям оно не приведет, партия в итоге от нынешней дискуссии только выиграет, говорит собеседник.

Руководитель петербургского регионального отделения, влиятельный депутат Госдумы Оксана Дмитриева сказала «Газете.Ru», что для того, чтобы дискуссия в партии была успешной и конструктивной, а решения соответствовали повестке дня, надо сначала понять, «почему 4 декабря люди голосовали против чиновников и олигархов, а 4 марта — за чиновников и олигархов».

«Я думаю, многое и многие внесли сюда свою лепту, наша задача — проанализировать все причины, чтобы не повторить ошибок и выработать стратегию, адекватную повестке дня. Дело ведь не только в Миронове, результат Зюганова также не удовлетворителен для него самого, — говорит Дмитриева. — Наконец, каждому следует оценить и собственный результат, чтобы выступать не только с критикой руководства, но и с пониманием собственных успехов и ошибок. И, конечно, в первую очередь интересно услышать мнение тех коллег, кто добился на думской кампании успеха в своих регионах. Хотя к однопартийцам из Чечни или Дагестана, конечно же, никаких претензий быть не может».

«Я думаю все стороны нуждаются друг в друге и заинтересованы в том, чтобы найти разумный баланс между сочетанием партийных интересов, внутренней демократией и свободой региональных отделений. Хотя это конечно не гарантия того что баланс будет найден. Что до внутрипартийной критики Миронова, то кризис лидерского подхода наблюдается сейчас во всех партиях, - роль регионов будет расти во всех партиях, так как усиление межпартийной конкуренции усилит и борьбу за привлечение популярных регионалов , считает Кынев. «У этой партии есть хороший человеческий капитал из большого количества ярких политиков-харизматиков как регионального, так и федерального уровня, при этом низкий антирейтинг. Да, Миронову не хватает харизмы для «одиночного плавания», но и у него нет и антирейтинга, это крайне важно. Я думаю, у «Справедливой России» сохраняются неплохие политические перспективы, главное ими воспользоваться», - считает Кынев