Слушать новости
Телеграм: @gazetaru
Антитеррор без образования юридического лица

Россиян хотят обязать самих заботиться о антитеррористической безопасности

,
ИТАР-ТАСС
Предпринимателей и компании могут обязать самостоятельно заботиться об антитеррористической безопасности занимаемой ими недвижимости. Соответствующую поправку в законопроект «О противодействии терроризму» внесли в Госдуму единороссы. Похожие требования Ространснадзора к Домодедово сейчас оспариваются в суде.

Граждан могут обязать лично заботиться о террористической защищенности принадлежащих и используемых ими объектов наряду с юридическими лицами, говорится в поправках к закону «О противодействии терроризму», внесенных в Госдуму депутатами-единорроссами Владимиром Васильевым и Владимиром Плигиным. «Граждане (физические лица), в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица обеспечивают выполнение установленных требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в их собственности или используемых ими на ином законном основании», — говорится в законопроекте. Это новая формулировка части 3.1 статьи 5 действующего закона «О противодействии терроризму», где описаны организационные основы противодействия терроризму. Сейчас за противодействие терроризму отвечают федеральные органы исполнительной власти, региональные органы и органы местного самоуправления «в пределах своих полномочий», говорится в статье 5 закона.

В пояснительной записке говорится, что законопроект «направлен на дальнейшее совершенствование общегосударственной системы противодействия терроризму путем усиления профилактической составляющей этой деятельности». Норма о необходимости расширения круга субъектов, «участвующих в противодействии терроризму» в пояснительной записке не аргументирована и не пояснена. Связаться в среду с авторами законопроекта не удалось.

В такой формулировке данная инициатива «вызывает вопросы», говорит однопартиец авторов инициативы, депутат Александр Хинштейн:

нельзя обязать собственников имущества отвечать за террористическую безопасность,

полагает он. А вот ответственность владельцев имущества «социально значимого характера» (офис, склад, рынок) в законе должна быть прописана, согласен Хинштейн. Закон надо дифференцировать, предлагает он — более четко прописать, кто именно несет дополнительную нагрузку по охране объектов, и детализировать их перечень.

«Ответственность должна наступить только в том случае, если собственник подписал какие-либо документы – совместный план с МВД, например. У собственника есть обязанности, например, оснастить рамками металлоискателей. Он не оснастил, пришли к нему террористы, взорвали — пусть отвечает», - полагает депутат.

Ответственность владельца объекта за его безопасность уже стала поводом для судебного разбирательства. Спустя день после теракта в столичном аэропорту «Домодедово» 25 января этого года, по поручению президента Дмитрия Медведева Ространснадзор начал проверку мер по предупреждению теракта, по итогам которой установил, что далеко не все посетители досматривались при входе в аэропорт. Группа компаний, аффилированных с Домодедово, в том числе, Domodedovo Airport Aviation Security подали в суд на Ространснадзор.

Арбитражный суд Московской области вынес решение, согласно которому аэропорт не обязан был проводить досмотр всех посетителей аэропорта.

По мнению суда, введение контроля допуска в аэровокзал – это право администрации, а не ее обязанность. Кроме того, нормы, по которым должен был быть составлен план обеспечения транспортной безопасности аэропорта, законом не установлены. А значит, заключил суд, возможности следовать букве закона у администрации аэропорта не было. Ространснадзор обжаловал решение суда, сообщил в среду портал «Право.ру», но дата судебного заседания в апелляционной инстанции еще не назначена.

Плигин и Васильев также предлагают ввести в закон «О противодействии терроризму» понятие «антитеррористической защищенности объекта». «Это состояние здания, строения, сооружения или иного объекта, при котором обеспечивается безопасность его функционирования посредством применения инженерно-технических и режимных мер, направленных на предотвращение совершения террористического акта», говорится в законопроекте. Это понятие предлагается ввести в статью 3 закона, описывающую понятия, которыми оперирует закон. Сейчас такое понятие в законе отсутствует, указывают авторы законопроекта, но зачем оно нужно, в пояснительной записке не объясняется.

Также предлагается расширить полномочия федерального правительства в плане противодействия терроризму. В части 2 статьи 5 закона «О противодействии терроризму» должно быть записано полномочие правительства по установлению обязательных для исполнения требований к антитеррористической защищенности объектов.

Сейчас по тому же закону правительство определяет компетенцию подчиненных ему федеральных ведомств в плане противодействия терроризму, обеспечивает разработку и реализацию мер по противодействию терроризму и минимизацию и (или) ликвидацию последствий проявлений терроризма», а также организует обеспечение федеральных, региональных и муниципальных органов, ответственных за противодействие терроризму, силами, средствами и ресурсами.