Слушать новости
Слушать новости

Пока суд дал дело

2/3 уголовных субебных решений приняты с нарушениями

, ,
Верховный суд за полгода пересмотрел 2/3 дошедших до него в порядке надзора уголовных дел, гласит опубликованная статистика. Улучшений за минувший год почти нет. Данные катастрофичны для судебной системы, сошлись эксперты. 25% нарушений процессуальные — это результат «заказов», говорят специалисты.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда обобщила ошибки нижестоящих судов в первой половине 2009 года. В выпущенном коллегией обзоре сказано, что в первом полугодии она изучила 787 дел, на которые поступили надзорные жалобы. В удовлетворении 325 жалоб было отказано, по 462 возбуждены надзорные производства.

То есть «ошибки в применении материального и процессуального права», не исправленные ни кассационными, ни надзорными инстанциями, были допущены в 58% рассмотренных дел, почти в двух третях от общего числа.

Это сопоставимо с прошлогодними показателями. В первом полугодии 2008 года коллегия рассмотрела 1057 дел, по 429 было отказано, надзорные производства возбуждены по 628 — 59%.

«Удивительные цифры», — восклицает профессор юрфака МГУ Леонид Головко. Надзор Верховного суда — это экстраординарная функция, поясняет ученый, он применяется только после кассации и надзора на уровне верховного суда субъекта, то есть «процент пересмотра в принципе не может быть большим, а тут такое». «Выводы просто катастрофические, чудовищные, — столь же эмоционален депутат Госдумы от КПРФ, экс-прокурор Виктор Илюхин. — За каждым уголовным делом, оправдательным или обвинительным, находится судьба человека, а ее по неквалифицированности и ломают».

Чаще всего (в 38%, или 177 случаях) коллегия возбуждала надзорные производства за нарушения, допущенные судами при применении материального закона, чуть реже – в 25%, или 113 случаях, – за ошибки в применении процессуального закона. В 12% случаев (55) производства возбуждались за излишнюю суровость наказания и только в 1 случае – за необоснованное оправдание.

За отчетный период коллегия отменила приговоры в отношении 17 человек, найдя нарушения при рассмотрении их дел по существу. Приговоры с прекращением производства по делу отменены в отношении 8 человек, в том числе в полном объеме в отношении 5 человек (в отношении 3 лиц – по реабилитирующим основаниям, в отношении 2 лиц – по другим основаниям), частично отменены приговоры в отношении 3 лиц.

По итогам полугодия коллегия пришла к выводу, что «суды областного и им равного звена не только уделяют недостаточное внимание осуществляемой проверке законности и обоснованности судебных решений, но и сами допускают ошибки, чаще всего связанные с несоблюдением требований процессуального закона».

Так, в двух случаях коллегия отменила определения кассационных инстанций, в 74 случаях отменялись постановления президиумов региональных судов.

По сути, это оценка ВС работы судов субъектов и районов как ненадлежащей, говорит Головко.

В 149 случаях коллегия ВС нашла основания для смягчения наказаний, назначенных нижестоящими судами. Суды ошибались при квалификации преступлений, назначении наказаний и применении норм Уголовно-процессуального кодекса (УПК). «Ошибок процессуального права у судов не бывает, это либо заказ, либо применение административного ресурса власти», — категорична член Общественной палаты, адвокат Елена Лукьянова. Головко спорит: процессуальные нормы, конечно, проще, чем собственно Уголовный кодекс, но спорные места есть, и ошибки возможны. Списать все 25% найденных процессуальных нарушений на «заказ» нельзя, говорит эксперт.

Коллегия по уголовным делам ВС, в частности, исправила суды, которые выносили обвинительные приговоры по обвинению в приготовлении к совершению преступлений средней тяжести, напомнив, что уголовная ответственность предусмотрена лишь за приготовление к тяжким и особо тяжким преступлениям. Отменены приговоры по обвинениям, которые суд квалифицировал более жестко, чем органы следствия. ВС особо отметил, что спящий и беспомощный человек – не одно и то же, следовательно, квалифицировать убийство спящего по статье об убийстве беспомощного нельзя.

ВС также напомнил судам, что при назначении наказаний они должны учитывать не только отягчающие, но и смягчающие обстоятельства. Согласно приведенным примерам, суды отказываются смягчать наказания осужденным, имеющим судимости за преступления небольшой тяжести, вопреки закону считая это отягчающим обстоятельством.

Не всегда учитывается наличие у людей малолетних детей, хотя это смягчающее обстоятельство. Напротив, как отягчающие обстоятельства могут учитываться уже погашенные судимости, хотя законом это не допускается. Из-за этой ошибки, в частности, Тимирязевский суд Москвы отправил одного из осужденных в колонию строгого режима вместо колонии общего режима.

Суды ошибаются в применении норм УПК. В частности, судебная коллегия указала на ошибки в определении подсудности дел, напомнив, что такое нарушение является основанием для отмены судебных решений. ВС приводит пример об отмене приговора Нарьян-Марского горсуда, который вынес приговор по делу, которое должен был рассматривать суд Ненецкого автономного округа.

В ряде случаев судебная коллегия отменяла решения из-за отказов судов привлечь к рассмотрению дел адвокатов, из-за повторного участия одних и тех же судей при рассмотрении дел во второй инстанции и в порядке надзора, из-за того что суды учитывали при вынесении обвинительных приговоров заключения экспертов, полученные с нарушением закона.

Основанием для пересмотра дел может стать и нарушение прав адвокатов. Одно из судебных решений коллегия ВС отменила из-за того, что судья пожадничал при определении размера оплаты труда назначенного адвоката. Судья счел, что поскольку заседания с участием этого адвоката продолжались до обеда, а не целый рабочий день, то и платить ему нужно не всю сумму, оговоренную законом, а только половину. В другом случае татарстанский суд ошибочно решил взыскать оплату труда назначенного адвоката с осужденного, который прежде отказывался от участия в процессе защитника. В таких случаях адвокатам должен платить федеральный бюджет, указала коллегия, отменившая приговор суда в этой части.

Нельзя взыскивать с осужденных плату за проведение судебно-медицинской экспертизы, как это делали некоторые суды, напоминает судебная коллегия ВС. Надзорная инстанция не должна ужесточать режим содержания осужденного, как это сделал, в частности, президиум Санкт-Петербургского городского суда, изменивший одному из осужденных общий режим содержания на строгий. Нельзя рассматривать дела в порядке надзора, не известив осужденного.

«Многие суды еще не добились точного и неуклонного соблюдения законов при осуществлении правосудия, не всегда обеспечивали в полной мере защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и выполнение задач уголовного судопроизводства», — сделала вывод судебная коллегия. Председатели судов всех уровней должны «продолжить работу по ознакомлению судей с судебной практикой ВС в целях ее единообразного применения», говорится в обзоре судебной коллегии ВС. Дело еще и в разнице юридического образования и квалификации судей ВС и рядового состава, считает Лукьянова. «Коллегия ВС — это кадры с более высоким образованием, широкими знаниями, они видят то, что на низшим уровне привыкли делать неправильно, — констатирует юрист. — На местах налицо катастрофа юридического образования, цеховое воспроизводство в том числе и судей, подпавших под влияние плохо образованной прокуратуры».

Головко признает, что процент жалобщиков, дошедших до высшей инстанции надзора — до судебной коллегии ВС, от тех, кто имеет право на такое обращение, невелик . «Но эта статистика показала, что люди зря не идут до ВС», — считает эксперт. «В делах, которые не дошли до судебной коллегии, ошибок не меньше, но люди уже разуверились в судебной системе, да к тому же денег нужно много платить, и правосудие стало для многих недоступно», — сказал Илюхин.

Поделиться:
Новости и материалы
Все новости
Найдена ошибка?
Закрыть