Цивилизация
Конституционный суд проверит законность одного из пунктов Кодекса об административных правонарушениях (КОАП) РФ, позволяющего закрывать дела по административным проступкам после истечения срока давности без согласия фигурантов процесса. Обязательное прекращение производства по такого рода нарушениям через 2 месяца предполагает п. 4 ч. 1 ст. 24.5 КОАП.
Податели жалобы в КС не согласны с этой практикой. Истцы Максим Филандров из Петербурга, Михаил Карелин из Набережных Челнов и Владимир Рогожкин из Красноярска обратились в суд в разное время, но их жалобы были объединены в одно производство. Первые два обвинялись в мелком хулиганстве (они якобы «нецензурно выражались» на людях), Рогожкин – в нарушении правил дорожного движения.
Все трое считали себя невиновными и пытались доказать это в суде, однако их дела были принудительно закрыты без вынесения решений по существу из-за истечения сроков. Заявители полагают, что такая практика лишает граждан права на реабилитацию и получение в судебном порядке моральных компенсаций за злоупотребление властью правоохранительных органов. По мнению истцов, что «закрывать» административные дела в связи с истечением сроков их давности можно только с согласия фигурантов, как это происходит в уголовном производстве.
Один из заявителей – Филандров – имеет двойное, российское и французское гражданство, а также является наблюдателем от ОБСЕ. В КС он обратился после эпизода на «марше несогласных» в Петербурге 15 апреля 2007 года. После окончания шествия, закончившегося знаменитым побоищем, он был задержан сотрудниками милиции под зданием генерального консульства Великобритании на площади Пролетарской Диктатуры, рядом со Смольным. В 76-м отделении милиции на Филандрова составили протокол, но дело также прекратилось за истечением сроков давности. Филандров же желает реабилитации.
