Цивилизация
Для начала хотела бы отметить, что СРО букмекеров усматривает в предложенной Федерацией бокса России инициативе сразу несколько серьезных проблем, которые будут вызваны монополизацией рынка в руках компании с частным участием, дублированием и/или передачей контрольно-ревизионных функций от государственных органов (в частности, ФНС, Минфина, Роскомнадзора и иных) в пользу квазигосударственной организации, которая, как нам представляется, даже по определению не способна заменить собой госорганы власти и также не способна обладать всей полнотой информации и эффективными инструментами контроля, доступными исключительно государственным институтам.
Так, Федерация бокса обосновывает необходимость создания регулятора-монополиста, например, желанием осуществления контроля объемов и своевременности уплаты букмекерскими компаниями обязательных целевых отчислений. Но ведь у всех БК-лицензиатов подписаны договоры с национальными спортивными федерациями и лигами. Конторы своевременно производят определенные законом целевые выплаты на поддержку спорта, причем, стоит заметить, делали это даже в весенние месяцы карантина и отмены всех спортивных соревнований, когда объемы ставок рухнули катастрофически и бизнес многих операторов рынка находился на грани выживания.
Кроме того, на основании федерального закона закреплены и функционируют максимально прозрачный процесс и сроки обмена информацией по данному вопросу между букмекерскими компаниями, СРО и госорганами. В частности, со стороны государства контроль осуществляется ФНС России, которая обладает всей полнотой информации, в том числе относительно финансовых и операционных показателей деятельности каждого из участников рынка. И это, в свою очередь, позволяет ФНС однозначно судить о наличии или отсутствии нарушений в процессе и объемах уплаты целевых отчислений. Причем, каждая из спортивных федераций, согласно законодательству, имеет основания для обращения в суд в случае несвоевременной или неполной уплаты целевых отчислений букмекерами.
Что же касается идеи создать некий единый центр учета переводов ставок, то на данный момент все расчеты по ставкам, интерактивным ставкам и выигрышам ведутся с применением контрольно-кассовой техники, что обеспечивает передачу данных в ФНС в режиме реального времени. Более того, расчеты по ставкам, совершаемым в интернете, и так проходят через независимые кредитные учреждения, являющиеся центрами учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор. Следовательно, информация об обороте букмекеров также может быть получена государством из второго источника.
А вот что до монополизации рынка в руках частной компании — а ведь для этой инициативы речь идет именно об участии таковой в составе акционеров кредитной организации — приведет в конечном счете к ограничению конкуренции. И, по сути, к передаче полномочий и ревизионных функций от госорганов в пользу коммерчески ориентированной структуры, по определению не обладающей доступом к информации, сопоставимым с ФНС России. Все эти факторы делают невозможным декларируемое повышение прозрачности операций в текущих условиях.
Хотела бы отметить, что вряд ли имеется потребность и наделении нового регулятора полномочиями по проверке оборудования и программного обеспечения. Сейчас ведь проверка игрового оборудования осуществляется ФНС. Имеется и разработанный Министерством финансов регламент проведения подобных проверок. И если аналогичные требования будут введены для букмекерского оборудования, то функции контроля также логично возложить на ФНС, а не создавать отдельную компанию для выполнения одной и той же функции.
Заявленная же в письме Федерации бокса необходимость содействия государству в выявлении нелегальных организаторов азартных игр и незаконных трансграничных переводов, тоже кажется странной. Но не потому, разумеется, что никто не хочет содействовать властям, а потому что эти функции уже выполняют с успехом правоохранительные органы, ФНС и Роскомнадзор. Убеждена, что такого рода содействие также не требует создания отдельной компании. В конце концов, Федерация бокса России может в случае необходимости самостоятельно обратиться в компетентные органы. Более того, содействие в области отслеживания трансграничных переводов попросту нереализуемо из-за невозможности предоставления доступа к банковским переводам для подобной публично-правовой структуры. На законодательном же уровне установлена обязанность кредитных организаций отказывать в проведении операций по переводу денежных средств в пользу российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также иностранных граждан, в отношении которых имеются сведения об осуществлении ими деятельности в сфере азартных игр с нарушением законодательства РФ.
Короче говоря, можно сделать абсолютно четкий вывод о нецелесообразности передачи и/или дублирования полномочий госорганов структурой, не способной реализовать заявленный функционал по ряду объективных причин.
В письме Федерации бокса также содержится предложение ликвидировать букмекерские СРО. На это можно только констатировать, что СРО БК показала свою эффективность в последние годы. Мне кажется, что организация зарекомендовала себя как надежный отраслевой институт. В частности, была выстроена эффективная коммуникация между СРО, ФНС и Роскомнадзором в сфере выявления и борьбы с офшорными сайтами нелегальных букмекерских контор. Нашими сотрудниками посредством ежедневного мониторинга интернета на предмет обнаружения сайтов («зеркал») выявляются бесчисленные незаконныхе офшорные БК. В Роскомнадзор из СРО ежемесячно отправляются обращения с сотнями таких выявленных адресов.
Кроме того, именно СРО также является официальным ретранслятором рекламаций игроков на работу БК. Организация помогает пользователям букмекерских контор в спорных ситуациях. Также примечателен факт, что за все время работы СРО БК ни разу не были использованы деньги из компенсационного фонда нашей организации. Это является лишним доказательством того, что СРО качественно работает со всеми своими БК-членами и не существует проблем с выплатами денег игрокам со стороны лицензиатов.
Автор — президент СРО «Ассоциация букмекерских контор»
