Цивилизация
В этом году исполняется 150 лет началу Великих реформ Александра II, вошедшего в историю как царь-освободитель. Благодаря реформам Александра II десятки миллионов жителей России перестали быть рабами, было положено начало появлению в стране местного самоуправления, независимого суда, свободы слова.
Не удивительно, что даже полтора века спустя, по данным Левада-центра, это событие считают главной датой 2011 года почти четверть россиян, что уступает только более близким для нашего времени событиям, участники которых еще с нами: 70-летию начала войны и 50-летию полета Юрия Гагарина.
Историческое значение реформ признавалось даже в советское время, к 100-летию отмены крепостного права проводились многочисленные научные конференции, выпускались книги, к 130-летию была выпущена юбилейная монета. Тем более удивительно, что
нынешнее руководство России не уделяет этой дате практически никакого внимания. В частности, не поддержаны неоднократные обращения партии «Правое дело» к президенту России, в которых предлагалось сделать день отмены крепостного права государственным праздником — Днем свободы.
При этом нынешнее начальство ввело ряд праздничных дат, связанных с куда более спорными историческими событиями.
Складывается впечатление, что требования передовой части российского общества середины XIX века, которые услышал царь-освободитель, слишком перекликаются с сегодняшними требованиями либеральной оппозиции.
Перечисление основных проблем, стоявших тогда перед страной, выглядит удивительно актуально для современной России:
• культурная и технологическая отсталость;
• неэффективная и коррумпированная бюрократия, обладающая всей полнотой власти при бесправии основной массы населения;
• отсутствие местного самоуправления при всепроникающей имперской вертикали;
• слабость институтов гражданского общества, к которым власть относится с подозрением и которые пытается полностью контролировать;
• отсутствие независимого суда, сословный характер правосудия;
• государственный контроль над распространением информации и политическая цензура.
Выражаясь современным языком, Россия середины XIX века оказалась неконкурентоспособной на фоне европейских стран и нуждалась в модернизации.
Напомним, что после некоторых либеральных шагов Александра I и триумфа России в 1812 году наступило царствование Николая I, основными направлениями политики которого были централизация власти и милитаризация страны. Идеология режима укладывалась в знаменитую триаду «православие, самодержавие, народность». Результат известен: нарастание отставания России, апофеозом которого стало тяжелейшее поражение в Крымской войне.
Исторический урок, который усвоил Александр II и который никак не доходит до многих нынешних начальников, очевиден. Обречена на отсталость страна, в которой слишком много несправедливости и бесправия.
Страна, в которой начальство пытается сохранить власть путем подавления оппозиции и удержания народа в состоянии подконтрольности и подчинения. Страна, в которой самодержавная вертикаль подменяет местное самоуправление и гражданское общество.
Второй урок: для реальной модернизации нужна сильная политическая воля, поскольку приходится преодолевать сопротивление влиятельных сил, многие из которых не без оснований считают себя опорой режима, верой и правдой служащей государю. Во времена Александра II это было дворянство. Сегодня это российская бюрократия, правоохранительные органы и тесно связанные с ними «предприниматели», в основе богатства которых бюджетные потоки и коррупционные связи.
Третий урок: реальная модернизация невозможна, если она затрагивает только экономику, не затрагивая политических вопросов. Великие реформы состоялись именно потому, что наряду с освобождением от оброка и барщины бывшие крепостные получили элементарные гражданские и политические права, включая возможность участия в делах земства и доступ к правосудию.
В нынешних условиях этот урок состоит в том, что бессмысленно призывать к экономическому росту и инновациям, к борьбе с коррупцией, если не обеспечивается реальная конкуренция в политике, а парламент, правосудие и средства массовой информации подчинены исполнительной власти.
Наконец, нельзя проводить реальную модернизацию и надеяться при этом вечно оставаться у власти. Можно пытаться сохранить свою власть, но тогда страна начинает деградировать, наступает время поражений и смуты.
Освобождение крестьян, повышение культурного и образовательного уровня населения, расширение гражданских свобод, развитие промышленности и рост городов неизбежно вели к демократизации политической системы, к серьезному ограничению самодержавия, к парламентаризму.
Именно сворачивание политической и экономической модернизации после убийства Александра II привело к поражению в русско-японской войне и к революции 1905 года. Поражение и смута заставили лучших представителей правящей элиты убедить Николая II вернуться на путь модернизации, экономических реформ, ввести парламентаризм. В этот период Россия достигла максимального прогресса в экономике, началось становление гражданского общества. Последующее сворачивание модернизации сверху и попытка Николая II сохранить самодержавие ценой военной авантюры привели к катастрофе 1917 года.
В современном контексте это означает, что лучше периодическая смена власти мирным путем по итогам свободных выборов, чем крушение авторитарного режима в результате смуты.
Это слишком поздно поняли многолетние «незаменимые» правители Туниса и Египта, пора задуматься и руководителям России. Лучше остаться в истории как Александр Освободитель, чем как Николай Кровавый.
Главный вопрос: по какому пути пойдет Россия — как в 1861 году или как в 1917-м?
Авторы — члены партии «Правое дело», члены общественного движения «Союз правых сил».
