Цивилизация
Свобода граждан не принадлежит к числу тем, популярных в период экономического кризиса. Сегодня правят другие боги — регулирование, поддержка, стимулирование. Президент Медведев решил на днях записать в «приоритет нашего государства» даже вопросы «технологического развития экономики», увидев в создании «отдельной комиссии» с собой во главе инструмент для решения задач инновационной политики. Такое прискорбное направление правящего ума заставляет говорить о том, что
в российских условиях главное не дирижизм, а использование для выхода из кризиса потенциала частного бизнеса, немыслимое без освобождения граждан от диктата государства.
Российский экономический кризис содрал лак с системы общественных отношений, которая казалась эффективной альтернативой европейским и североамериканским демократиям. Это не просто экономический кризис, момент в волнообразном движении современной экономики. У нас это и кризис системы. Все большему числу людей понятно, что модернизация российского общества не состоялась, уходящее путинское десятилетие потеряно для России.
Экономика лишь проекция происходящего в политике. Противники сложившихся в России порядков видят их порок в недемократичности. Систему так и называют: «имитационная демократия». Она не похожа на общественное устройство стран Европы и Северной Америки, в которых царит дух острого соперничества за власть отражающих различные общественные интересы партий. Эта борьба немыслима без независимых от властей средств массовой информации и равных условий финансирования политики. Секрет динамизма западных обществ в послевоенное время в политической конкурентной системе.
Если в России не так, то откуда в нашей общественной системе возьмется политическая динамика? Вопрос риторический. Тогда в чем же выход? В становлении политической демократии?
Фридрих Хайек называл демократию «по сути своей средством, утилитарным приспособлением для защиты социального мира и свободы». Он же заметил в 40-е годы, что «наше поколение больше говорит о демократии, чем о тех ценностях, которым она служит». В России современное политическое поколение говорит о том же.
«Верните выборы», «создадим настоящий парламент», «установим разделение властей», «давайте выбирать губернаторов и Совет федерации» — все это цели, к которым следует настойчиво стремиться. Но сможет ли политическая демократия помочь России преодолеть кризис системы?
Нет, если доставшиеся в наследство от коммунистических времен правила поведения не будут изменены, если сама система по-прежнему будет ориентирована на некие «государственные интересы», а не на свободу индивида. Без такой ценностной переориентации кризис системы не будет преодолен, страна не получит импульса к развитию, а желаемые демократические учреждения не будут эффективны.
Что же, в таком случае, следует сделать для расширения территории свободы в нашей стране?
Первый шаг — уничтожение ограничений свободного предпринимательства, эксплуатации частного бизнеса классом чиновников. Ликвидировать эти ограничения невозможно без уменьшения функций государства, массовых сокращений чиновников, программы аукционной продажи т.н. «государственной собственности», прекращения поддержки бизнесов за счет бюджета и защиты неконкурентоспособных производств. Это касается и законов, а также негласных указаний властей, препятствующих осуществлению иностранных инвестиций в так называемые «стратегические отрасли», список которых неоправданно широк. Отдельная проблема — эксплуатация частного бизнеса военизированными структурами: прокуратурой, МВД, ФСБ. Общая линия должна заключаться в превращении этих структур в гражданские службы.
Второй существенный момент, серьезно влияющий на возможности экономики обеспечивать большую производительность — «административные рынки», на которых граждане откупают у системы права и свободы за взятки. Эти образования отрицают правовую систему, при которой только и может функционировать современная эффективная экономика.
«Административные рынки» — следствие стремления ограничить свободу граждан. Их примером являются рынки «призыва в армию» и «талонов на техосмотр автомобилей».
Первый тип рынка порождает череду уродливых явлений: поступление за взятки в институт, чтобы сбежать от армии; покупка справок о медицинских противопоказаниях и, наконец, «выбор профессии» по соображениям существования в вузе военной кафедры. Рынок «талонов на техосмотр автомобилей» — локальная дань, взимаемая за право гражданина не терять целый день на это простейшее мероприятие. Другим примером подобного локального рынка является «рынок загранпаспортов», выдаваемых гражданам не на всю жизнь, а лишь на несколько лет.
Существует только одна возможность решить проблемы такого рода: решительно уничтожить «административные рынки», отменив порождающие их законы. С рынками, подобными рынку «талонов на техосмотр автомобилей», это можно сделать безболезненно. Рынок «призыва в армию» можно ликвидировать лишь при росте затрат из общественных фондов, превращении армии в комплектуемую полностью по контрактному принципу.
Лучше, однако, заплатить большую цену в виде налогов за этот «общественный товар», включающий и подготовку резервистов, но за эту цену создать возможности для более эффективного распределения ресурсов в экономике. Даже если рост налогов будет равен сумме сегодняшних взяток, система в целом станет более эффективной.
Наконец, третий вид ограничений, подлежащий уничтожению — ограничения на мобильность граждан. Речь идет о системе прописки, как бы ни пытались ее замаскировать словом «регистрация». Она существует сегодня в иной форме, мешая развитию общенационального рынка труда. Ее реальная ликвидация приведет к ужесточению конкуренции на рынке, сделает систему более справедливой, поскольку у региональных властей есть манера делить граждан России на «коренных» и «некоренных» (налоги в региональный бюджет плати, как все, а социальные блага взамен получай по ограниченной шкале, как «некоренной»). Мобильный рынок труда также приведет к более рациональному распределению ресурсов в экономике.
Либерализм был серьезно скомпрометирован теми российскими политиками, которые в 90-е годы превратили либеральную политику в инструмент приобретения привилегий немногими и в средство оправдания действий посткоммунистической номенклатуры. Либеральная политическая программа никогда не побеждала в России демократическим путем, на честных конкурентных выборах. Никогда не служила она и основой ценностной ориентации для большинства избирателей, являясь вариантом «скатерти-самобранки» в речах ее адептов и представлениях публики, чуть не ли коммунизмом с либеральным лицом. Неудивительно поэтому, что
при столкновении заявленных целей и результатов либерализм потерял моральную поддержку большого числа людей, а само слово «либерал» в нашей стране стало ругательным.
Сегодня, в условиях кризиса системы «имитационной демократии», можно изменить положение, добиваясь реализации либеральной политики в интересах всех граждан.
Современные западные общества не знают задач, которые стоят перед Россией. Потому что государств такого типа там не существует. Соответственно, экономический кризис в западных странах — это не кризис системы, что бы ни бредили путинские пропагандисты о кризисе «англо-саксонской модели капитализма». Там нет государства, которое отрицало бы своей практикой политическую демократию и не ориентировалось на интересы личности как на главную ценность в политике.
Неверно добиваться создания в нашей стране демократии, не стремясь к свободе индивида как главной ценности. Столь же неверно и обратное. Настоящая модернизация российского общества сегодня возможна только как демократия, реализующая либеральные ценности.
